Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2010 г. N Ф10-4580/2010 по делу N А62-425/07

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 декабря 2010 г. N Ф10-4580/2010 по делу N А62-425/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2011 г. N ВАС-4800/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2010 г. N Ф10-4580/10 по делу N А62-425/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истцов - не явились, от ответчика - не явились, от заявителя кассационной жалобы - индивидуального предпринимателя Г.С.В. - Г.С.В. - предприниматель Г.Е.А. - представитель, дов. от 24.05.2008 на 3 года, К.И.Н. - представитель, дов. от 29.06.2009 на 2 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.С.В., г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2007 по делу N А62-425/07, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А"), г. Смоленск, и предприниматель Х.Г.Ф., г. Смоленск, обратились в арбитражный суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на 9/11 долей и 2/11 долей соответственно в следующих нежилых помещениях: мастерской общей площадью 1551,9 кв. м., здании трансформаторной подстанции N 81 площадью 25,0 кв. м., проходной общей площадью 17,0 кв. м., расположенных по адресу: г. Смоленск, Рославльское шоссе, 5 км.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2007 иск удовлетворён.

В кассационной жалобе предприниматель Г.С.В. просит состоявшийся судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение принятым решением его прав и интересов и непривлечение его судом к участию в деле.

В судебном заседании заявитель и его представители поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Стороны надлежаще, в соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя жалобы и его представителей, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение суда от 28.02.2007 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.06.2003 ООО "А" и предприниматель Х.Г.Ф. приобрели у ООО "С" по договору купли-продажи в общую долевую собственность 9/11 долей и 2/11 доли соответственно на следующее имущество: мастерские общей площадью 1430,5 кв. м., дворовое асфальтовое покрытие перед мастерской на расстоянии 25 м. от здания, трансформаторную подстанцию N 81, станочное оборудование мастерской согласно перечню, расположенное по адресу: г. Смоленск, Рославльское шоссе, 5 км.

Цена имущества установлена в размере 730000 руб., включая НДС 146000 руб. (пункт 2.1 договора).

16.10.2003 в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности на доли в указанном недвижимом имуществе к ООО "А" и предпринимателю Х.Г.Ф.

Ссылаясь на то что в результате произведённой перепланировки здания мастерских изменились технические характеристики здания и общая площадь помещений здания, а также в связи с возведением без надлежащего разрешения нового здания проходной и отсутствием указания в договоре купли-продажи от 10.06.2003 N 81 общей площади здания трансформаторной подстанции, ООО "А" и предприниматель Х.Г.Ф. обратились в суд с иском о признании за ними права долевой собственности (в долях соответственно 9/11 и 2/11) на мастерскую общей площадью 1551,9 кв. м., здание трансформаторной подстанции N 81 площадью 25 кв. м., проходную общей площадью 17,0 кв. м.

Суд удовлетворил исковые требования при отсутствии возражений по иску со стороны ответчика - Администрации г. Смоленска.

Не соглашаясь с решением суда, ссылаясь на то, что данным решением нарушены его права и интересы, так как он приобрел у истцов по договору купли-продажи от 19.10.2004 часть здания мастерских, произвел оплату по договору, до настоящего времени занимает приобретенное помещение, однако право долевой собственности на всё здание мастерских признано только за ООО "А" и Х.И.П., предпринимать Г.С.В. подал кассационную жалобу.

Из представленного Г.С.В. договора купли-продажи от 19.10.2004 усматривается, что ООО "А" и предприниматель Х.Г.Ф. продали Г.С.В. мастерские общей площадью 350 кв. м., расположенные по адресу: г. Смоленск, Рославльское шоссе, 5 км.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена имущества установлена в размере 1150000 руб., включая НДС, которую покупатель вносит в кассу продавца - ООО "А" по следующему графику: 1-й взнос - 300000 руб. до 20.10.2004; 2-й взнос - 300000 руб. до 31.12.2004; 3-й взнос - 300000 руб. до 31.12.2005; 4-й взнос - 250000 руб. до 31.12.2006.

Г.С.В. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым за период с ноября 2004 года и по декабрь 2006 года им выплачено Обществу "А" 1050000 руб. за имущество по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела решить вопрос о привлечении к участию в деле Г.С.В. и с учетом доводов последнего и представленных им доказательств рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288; ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2007 по делу N А62-425/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.