Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А64-2279/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 декабря 2010 г. по делу N А64-2279/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя П.А.В. - П.А.В. - индивидуальный предприниматель, паспорт, У.В.А. - представитель, доверенность от 17.05.2010 N 1, от открытого акционерного общества "Т" - С.А.С. - представитель, доверенность от 17.05.2010 N 006/075,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Т" решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А64-2279/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель П.А.В. (далее - ИП П.А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Т" (далее - ОАО "Т", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 260,1 руб., а также 159,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточнённые требования).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной от 30.11.2009 N 247 ИП П.А.В. передал ОАО "Т" автомобильные масла и расходные материалы на общую сумму 6 260,1 руб.

Поскольку ответчиком стоимость полученного товара оплачена не была, ИП П.А.В. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылался на отсутствие между сторонами договора на поставку спорной партии товара, отсутствие доказательств принятия товара ответчиком, ненадлежащее оформление товарной накладной от 30.11.2009 N 247.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт поставки предпринимателем ОАО "Т" нефтепродуктов подтверждается накладной N 247, на которой имеется подпись представителя ответчика и печать Общества, что свидетельствует о заключении сторонами разовой сделки купли-продажи.

Довод ответчика о том, что указанную накладную с его стороны подписало неуполномоченное лицо, обоснованно признан судом не состоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается документально, товарная накладная от 30.11.2009 N 247 подписана работником ОАО "Т", подпись которого заверена печатью ответчика.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде ответчик по существу не оспаривал факт получения товара, а ссылался лишь на отсутствие полномочий у своего работника.

Судом также обоснованно учтено, что товарные накладные от 31.03.2009 N 7, от 30.04.2009 N 32, от 31.05.2009 N 70, от 30.06.2009 N 94, от 31.07.2009 N 118, от 31.08.2009 N 160, от 30.09.2009 N 184, от 31.10.2009 N 200, от 30.06.2009 N 111, от 31.03.2009 N 28, оформленные аналогично спорной накладной от 30.11.2009 N 247.

При этом, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что за полученный товар ответчик обязан уплатить истцу задолженность в сумме 6 260,1 руб., а также 159,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам Общества по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется всё то, на что оно ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А64-2279/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.