Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А64-4264/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А64-4264/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от предпринимателя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу отдела внутренних дел по г. Моршанску на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2010 по делу N А64-4264/2010, установил:

Отдел внутренних дел по г. Моршанску обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя П.Л.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. ИП П.Л.А. объявлено устное замечание. Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 26.01.2010, признан подлежащим изъятию из оборота и уничтожению в установленном порядке.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе отдел внутренних дел по г. Моршанску просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ ОВД по г. Моршанску 26.01.2010 проверки деятельности индивидуального предпринимателя П.Л.А. в торговой точке, расположенной в торгово-имущественном комплексе по адресу: г. Моршанск, ул. И., д. 1, установлен факт реализации и хранения спортивной одежды с товарным знаком "Аdidas" без договора или лицензионного соглашения с правообладателем "Аdidas" на право использования данного товарного знака.

26.01.2010 спортивные товары с изображением товарных знаков "Аdidas" сотрудниками ОВД по г. Моршанску у предпринимателя изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов.

16.06.2010 в отношении ИП П.Л.А. составлен протокол ББ N 763122 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

В связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, ОВД по г. Моршанску обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения ИП П.Л.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ, вины предпринимателя в его совершении, но вместе с тем, посчитал необходимым применить в рассматриваемом случае критерий малозначительности к совершенному правонарушению.

Данный вывод является правильным, сделан с учетом всех обстоятельств дела и соответствует нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (интеллектуальной собственностью), в связи с чем им предоставляется правовая охрана.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет применение к нарушителю штрафных санкций, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предпринимателем осуществлялось использование товарного знака "Аdidas" при розничной продаже спортивной одежды с изображением указанных товарных знаков.

Правообладателем исключительных прав на товарный знак "Аdidas" - компания "Adidas AG" и компания "Аdidas International Marketing B.V.", что подтверждается свидетельствами N 487580, N 699437, N 414034, N 469145.

Согласно заключению эксперта от 01.04.2010 N 560 представленные на исследование спортивные товары с изображением товарного знака "Аdidas", изъятые у предпринимателя, являются поддельными. Обладатели прав на указанные товарные знаки, нанесенные на спортивные товары, в договорные отношения с ИП П.Л.А. не вступали, никаких прав на использование товарных знаков компании не передавали, лицензионные и иные соглашения предпринимателем с указанными компаниями не заключались.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что предприниматель П.Л.А. незаконно использовала товарный знак "Аdidas", в результате чего совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, расценил правонарушение в качестве малозначительного и отказал в удовлетворении требований ОВД по г. Моршанску о привлечении индивидуального предпринимателя П.Л.А. к административной ответственности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2010 по делу N А64-4264/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу отдела внутренних дел по г. Моршанску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.