Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2010 г. по делу N А64-7170/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 декабря 2010 г. по делу N А64-7170/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Я.Е.А., г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А64-7170/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель Я.Е.А. (далее - ИП Я.Е.А.), г. Тамбов, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации города Тамбова о признании договора аренды N 1262 от 06.10.2005 незаключенным (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов, изложенных в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах доказательствам, ИП Я.Е.А. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением мэра г. Тамбова N 2908 от 04.06.2001 ИП Я.Е.А. была предоставлена в аренду сроком на 3 года часть земельного участка площадью 928 кв. м, по ул. С., 190-А в г. Тамбове под незавершенное строительство здания автомойки.

22.06.2001 между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Тамбова (арендодатель) и ИП Я.Е.А. (арендатор) был заключен договор аренды N 85 указанного земельного участка сроком до 04.06.2004.

07.06.2005 ИП Я.Е.А. была выдана нотариально удостоверенная доверенность, уполномочивающая Ж.Е.Н. на осуществление сбора документов, необходимых для отчуждения незавершенного строительства автомойки и земельного участка, находящихся по адресу: г. Тамбов, ул. С., д. 190-а.

Постановлением мэра г. Тамбова N 3738 от 20.06.2005 истцу был продлен срок аренды указанного земельного участка на 11 месяцев.

Постановлением мэра г. Тамбова N 5052 от 19.08.2005 была уточнена площадь земельного участка по ул. Советской, 190-А по данным межевания 2005 года.

Согласно указанному постановлению ИП Я.Е.А. предоставлен в аренду земельный участок под строительство здания автомойки по ул. С., 190-А площадью 827 кв. м.

Кроме того, данным постановлением ИП Я.Е.А. предписано обратиться в десятидневный срок после принятия постановления в ФГУ "З" по Тамбовской области для постановки земельного участка на кадастровый учет, а также в двухнедельный срок после постановки на кадастровый учет обратиться в комитет по управлению земельными ресурсами города для заключения договора аренды.

06.10.2005 между комитетом по управлению земельными ресурсами г. Тамбова (арендодатель) и Я.Е.А. (арендатор) был подписан договор аренды N 1262, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений площадью 827 кв. м, с кадастровым номером 68:29:02/08/008:0102, находящийся по адресу: г. Тамбов, ул. С., 190-А, для использования под строительство здания автомойки сроком до 20.05.2006.

Поскольку после истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжил пользование земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды N 1262 от 06.10.2005 был продлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.07.2008 между ИП Я.Е.А. (продавец) и Б.О.Н., П.И.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи нежилого здания автомойки, расположенного на земельном участке площадью 827 кв. м по адресу: г. Тамбов, ул. С., д. 190А.

Право общей долевой собственности Б.О.Н. и П.И.Г. на указанное здание автомойки зарегистрировано в установленном законом порядке 04.08.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2009 по делу N А64-1775/09 с ИП Я.Е.А. в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова взыскана задолженность по арендной плате за пользование указанным земельным участком за период с 06.04.2006 по 03.08.2008, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что договор аренды N 1262 от 06.10.2005 является незаключенным, поскольку подписан со стороны арендатора неуполномоченным лицом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм представительство представляет собой гражданское правоотношение, в силу которого правомерные в пределах данных полномочий юридические действия одного лица (представителя) от имени другого лица (представляемого) по отношению к третьим лицам влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей непосредственно для представляемого лица.

Как следует из материалов дела, договор аренды N 1262 от 06.10.2005 подписан со стороны арендатора Ж.Е.Н., действовавшей на основании доверенности N 3360 от 07.06.2005.

При этом доверенность N 3360 от 07.06.2005 была оформлена надлежащим образом, полномочия Ж.Е.Н., предоставленные ей в целях оформления отчуждения объекта недвижимости, в том числе и для определения правового статуса земельного участка и регистрации прав на него, удостоверены нотариусом г. Тамбова, доверенность зарегистрирована в реестре за N 3360.

Из буквального содержания доверенности от 07.06.2005 следует, что истец предоставил Ж.Е.Н. полномочия по сбору документов, необходимых для отчуждения незавершенного строительства автомойки и земельного участка, находящихся по адресу: г. Тамбов, ул. С., д. 190-а, в том числе уполномочил определить правовой статус земельного участка и зарегистрировать право на него.

Определение правового статуса земельного участка предполагает установление его идентифицирующих характеристик - место нахождения, кадастровый номер, площадь, категория, разрешенное использование, назначение, границы, обременения, наличие прав на его использование.

В силу положений п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что для совершения сделки по отчуждению объекта незавершенного строительства права истца на земельный участок, на котором расположено здание автомойки, подлежали переоформлению в связи с прекращением существования земельного участка площадью 928 кв. м и права его аренды.

По смыслу ст.ст. 15, 20 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены индивидуальным предпринимателям в собственность либо на праве аренды.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался к ответчику с заявлением о выкупе спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия Ж.Е.Н. при подписании от имени и в интересах ИП Я.Е.А. договора аренды N 1262 от 06.10.2005, соответствуют предоставленным ей полномочиям.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность от 21.12.2006, согласно которой ИП Я.Е.А. предоставила Р.А.В. полномочия по продаже здания автомойки, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. С., 190А, с правом получения денег. При этом для совершения указанных действий ИП Я.Е.А. уполномочила Р.А.В., в том числе, заключать договор аренды земельного участка, прекращать право аренды или выкупать за цену и на условиях по своему усмотрению, продавать земельный участок с вышеуказанным объектом недвижимости.

Данное обстоятельство также свидетельствует о намерении ИП Я.Е.А. оформить права на земельный участок под зданием автомойки для последующей продажи данного объекта.

При этом следует также отметить то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела N А64-1775/09 по иску комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова к ИП Я.Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, последняя доводов о том, что договор аренды N1262 от 06.10.2005 является незаключенным не заявляла.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы заявителя, явившиеся обоснованием его позиции, они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А64-7170/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.