Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А68-5108/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 декабря 2010 г. по делу N А68-5108/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от управления - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2010 по делу N А68-5108/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 16.06.2010 N 1812 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по Тульской области просит отменить решение суда, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного Управлением Роспотребнадзора по Тульской области административного расследования в отношении ООО "Телекомпания "А" установлено, что общество нарушило право потребителя К.С.С. на получение необходимой и достоверной информации об оказанной услуге, что является нарушением п.п. 1, 2, 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно: в квитанциях об оплате услуг кабельного телевидения от 25.03.2010 N 3964344 и от 30.04.2010 N 4040246, выданных ООО "Телекомпания "А" абоненту К.С.С. информация о наименовании услуги "Включение платежей в единую счет-квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг", стоимостью 9 руб. 30 коп., является недостоверной, поскольку фактически абонентская плата за доступ к сети кабельного телевидения в единые счет-квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг в феврале, марте, апреле 2010 года не включалась. Гражданину К.С.С. была оказана услуга по выставлению счета за услуги ООО "Телекомпания "А" в феврале, марте, апреле 2010 года в отдельных квитанциях ОАО "И".

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2010 N 189/08.

Постановлением от 16.06.2010 N 1812 ООО "Телекомпания "А" привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, которую потребитель вправе потребовать в силу ст. 8 Закона.

Основной перечень обязательных сведений о товаре (работах, услугах) предусмотрен п. 2 ст. 10 указанного Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2005 году ООО "Телекомпания "А" информировало абонентов о предоставлении нового способа оплаты за услуги кабельного телевидения, а именно включение в счет-квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг услуги оплаты за кабельное телевидение.

Таким образом, ООО "Телекомпания "А" сделана публичная оферта на заключение договоров об оказании услуг по включению в счет-квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг услуги оплаты за кабельное телевидение.

ООО "Телекомпания "А" и ОАО "И" 16.11.2005 заключен агентский договор N 203-05, по которому ОАО "И" совершает необходимые действия по организации приема и перечисления денежных средств, оплаченных населением в пользу ООО "Телекомпания "А", включая платежи, оплаченные по безналичному расчету, по включению начисленной абонентской платы за кабельное телевидение в Единую счет-квитанцию.

Абонентом К.С.С. подано соответствующее заявление и за период с 2005 года по январь 2010 года ООО "Телекомпания "А" предоставляло услугу по включению в счет-квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг услуги оплаты за кабельное телевидение за дополнительную плату в сумме 9 руб. 30 коп.

Из письма ОАО "И" от 18.05.2010 N 584 следует, что с февраля 2010 года в связи с расторжением договора с ОАО "У" на услуги ООО "Телекомпания "А" печатается отдельная квитанция. Оплата по направленным квитанциям за февраль, марта, апрель 2010 г. через пункты приема ОАО "И" абонентами не производилась.

Таким образом, при заключении договора от 18.02.2005 N 24614 гражданин К.С.С. был надлежащим образом проинформирован о предоставляемой ему услуги по включению в счет-квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг оплаты за кабельное телевидение за дополнительную плату в сумме 9 руб. 30 коп. Указанной услугой гражданин К.С.С. пользовался с 2005 года по январь 2010 г. Данный факт не отрицается гражданином К.С.С. То есть на момент заключения договора информация об услуге соответствовала действительности и в последующем предоставляла возможность ее (услуги) правильного выбора.

Фактическое неоказание указанной услуги, в соответствии с гражданским законодательством, является ненадлежащим исполнением обязательства по заключенному договору.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО "Телекомпания "А" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда по Тульской области от 30.08.2010 по делу N А68-5108/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.