Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2011 г. . N Ф10-6176/2010 по делу N А08-1909/2010-15

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 января 2011 г. . N Ф10-6176/2010 по делу N А08-1909/2010-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Заместителя прокурора по Белгородской области - А.Ю.Т. - (дов. N 08/2010 от 01.09.10); от ответчиков: АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Новооскольского отделения N 3867 - А.М.Л. - представитель (дов. N 01-02/1 от 01.02.10); Отделения по Волоконовскому району УФК по Белгородской области - не явился (извещено надлежаще); от третьих лиц: Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области - не явился (извещено надлежаще); Главного управления ЦБ РФ по Белгородской области - не явился (извещено надлежаще); Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области - Н.С.Е. - представитель (дов. N ДО-З-26/6710 от 12.10.10); Г.Д.Е. - представитель (дов. N 01-03/251 от 25.03.10);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А08-1909/2010-15, установил:

Заместитель прокурора Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новооскольского отделения N 3867, отделению по Волоконовскому району Управления Федерального казначейства по Белгородской области о признании недействительным договора банковского счета от 30.12.2009 N 40116810707030000002 для выплаты наличных денег бюджетополучателям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области, Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Белгородской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 решение суда от 02.07.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Заместитель прокурора Белгородской области просит отменить решение суда от 02.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2010, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков и третьего лица - Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области, возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

30.12.2009 между АК СБ РФ (банк) и отделением по Волоконовскому району УФК по Белгородской области (клиент) заключен договор банковского счета N 40116810707030000002 для выплаты наличных денег бюджетополучателям.

Заместитель прокурора Белгородской области, ссылаясь на то, что вышеуказанный договор нарушает права ГУ ЦБ РФ по Белгородской области, совершен с нарушением положений п. 2 ст. 155, п. 2 ст. 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также ст. 18 ФЗ "О защите конкуренции", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии указанных истцом оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

При этом, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 155 БК РФ обслуживание счетов бюджетов осуществляет Центральный банк Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 156 БК РФ кредитные организации выполняют функции, предусмотренные п. 2 ст. 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия учреждений Центрального банка Российской Федерации на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

Субъекты Российской Федерации, муниципальные образования вправе открывать счета в кредитных организациях, обслуживающих расчеты по сделкам, совершаемым с государственными ценными бумагами субъектов Российской Федерации и муниципальными ценными бумагами, осуществляющих расчеты (в случае отсутствия учреждений Центрального банка Российской Федерации на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций).

Согласно позиции, изложенной в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 N 12-П в п. 2 ст. 156 БК РФ под "соответствующей территорией" понимается как территория одного субъекта Российской Федерации или территория муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка РФ по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации или территория определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих территориальных границах действуют территориальное учреждение Банка РФ по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований).

Положение о "невозможности выполнения учреждениями Банка РФ функции по обслуживанию счетов бюджетов" - в отсутствие нормативной конкретизации его содержания непосредственно в законе - должно рассматриваться как означающее фактическую, а при определенных обстоятельствах, вытекающих из нормативных правовых актов, и юридически признанную невозможность осуществления учреждениями Банка РФ обслуживания счетов бюджетов.

В настоящем случае, в материалы дела представлена справка Главного управления Центрального банка России по Белгородской области от 12.03.2010 N 14-129/1061, согласно которой на территории Волоконовского района Белгородской области отсутствуют учреждения Банка России.

В этой связи, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Конституционного суда РФ, а также установив отсутствие доказательств того, что функционирующие на территории Белгородской области РКЦ выполняют функции межрайонных, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали на то, что отделение по Волоконовскому району УФК по Белгородской области имело право заключить договор банковского счета с иной кредитной организацией, а именно с отделением АК Сбербанк РФ (ОАО).

Также судебные инстанции обоснованно признали несостоятельным довод заместителя прокурора о том, что договор банковского счета N 40116810707030000002 от 30.12.2009 заключен нарушением ст. 18 ФЗ "О защите конкуренции", без проведения открытого конкурса или аукциона.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "О защите конкуренции" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе для открытия и ведения банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Управлением Федерального казначейства по Белгородской области был проведен открытый аукцион N 2009/0А-03 "Отбор кредитной организации на оказание финансовых услуг по обслуживанию счетов Управления Федерального казначейства по Белгородской области и Отделений по районам и городам УФК по Белгородской области для выплаты наличных денежных средств получателям средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, открываемых на балансовом счете N 40116 "Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателям".

Согласно извещению о проведении открытого аукциона, утвержденного руководителем УФК по Белгородской области 17.11.2009, предметом открытого аукциона является отбор кредитной организации на оказание финансовых услуг по обслуживанию счетов Управления Федерального казначейства по Белгородской области и Отделений по районам и городам УФК по Белгородской области для выплаты наличных денежных средств получателям средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, открываемых на балансовом счете N 40116 "Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателям".

Документация об аукционе содержала перечень и фактические адреса органов Федерального казначейства Белгородской области, которым открываются счета для выплаты наличных денежных средств получателям средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, открываемых на балансовом счете N 40116.

По результатам проведенного аукциона между УФК по Белгородской области и АК СБ РФ заключен государственный контракт N 2009ЮА-03/16 от 21.12.2009, на открытие управлению и отделениям по районам и городам УФК по Белгородской области, в число которых вошло и отделение по Волоконовскому району УФК по Белгородской области, счетов и заключение с вышеуказанными отделениями 16 договоров банковского счета в соответствии с приложением к госконтракту по осуществлению расчетно-кассового обслуживания управления и отделений по счетам 40116.

Таким образом, договор банковского счета N 40116810707030000002 от 30.12.2009 был заключен по результатам проведенного аукциона, в рамках исполнения государственного контракта N 2009ЮА-03/16 от 21.12.2009, то есть с соблюдением нормы ст. 18 ФЗ "О защите конкуренции".

Непосредственно результаты проведенного УФК по Белгородской области открытого аукциона, в установленном законом порядке не обжаловались и недействительными признаны не были.

В этой связи, поскольку приведенные в обоснование иска нарушения не нашли своего документального подтверждения, суды, с учетом данных антимонопольной службы и пояснений ЦБ РФ (ГУ по Белгородской области), обоснованно отказали в удовлетворении иска заместителя прокурора по Белгородской области.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, установленных на их основе обстоятельств дела, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит пределы компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заместителя прокурора по Белгородской области.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного с уда Белгородской области от 02.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А08-1909/2010-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.