Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2011 г. N Ф10-5960/2010 по делу N А09-3719/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 января 2011 г. N Ф10-5960/2010 по делу N А09-3719/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2011 г. N ВАС-6003/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Б.Е.В. (дов. N 1 от 13.01.2011); от ответчика: П.О.Б. (дов. N 115 от 01.08.2010); от третьего лица: М.Ю.М. (дов. б/н от 13.09.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Э", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А09-3719/2010, установил:

Государственное учреждение "У" (далее - ГУ "У"), г. Унеча Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Э" (далее - ООО "Э"), г. Брянск, о взыскании 418 429 руб. 60 коп., в том числе 407 033 руб. 04 коп. задолженности за I квартал 2010 года и 17 094 руб. 84 коп. пени за период с 16.03.2010 по 08.06.2010 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесами Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 415 580 руб. 46 коп., в том числе 407 033 руб. 04 коп. основного долга и 8 547 руб. 42 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 13.07.2010 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2010 отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца и третьего лица просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции полагает, что решение от 13.07.2010 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2010 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 26.11.2009 между Управлением лесами Брянской области в лице ГУ "У" (арендодатель) и ООО "Э" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 34,1 га, для использования в целях реконструкции линии электропередач (расширения ВЛ-110кВ) Найтоповичи - Сураж до нормативной ширины в пределах Унечского района Брянской области (л.д. 27-33). Схема расположения лесного участка, его границы и характеристика определены в приложении N1 к договору.

Согласно п. 1.4 договора срок его действия установлен 11 месяцев.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата составляет 1 321 099 руб. 12 коп.

В п. 2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально вносить арендную плату до 15 числа последнего месяца квартала согласно приложению N 3 и представлять в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Пунктом 2.3 договора определено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. В этом случае арендодатель обязан предварительно (за 15 дней) до направления счета на оплату направить арендатору для подписания дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении арендной платы, а арендатор не вправе отказаться от подписания данного соглашения.

Согласно п. 4.2.1 договора аренды от 26.11.2009 за нарушение сроков внесения арендной платы и других платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от невнесенной в установленной срок суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 26.11.2009 лесной участок был передан арендатору (л.д. 8).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Э" обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 26.11.2009 и, как следствие, возникновение у ответчика в связи с этим задолженности по арендной плате, на которую начислена пеня на основании п. 4.2.1 договора, ГУ "У" направило в адрес арендатора претензии от 15.02.2010 N 8 (л.д. 13), от 17.03.2010 N 142 (л.д. 9), от 21.04.2010 N 232 (л.д. 11), в которых просило уплатить долг и пеню.

Поскольку указанные претензии были оставлены ООО "Э" без удовлетворения, ГУ "У" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 26.11.2009 в заявленной сумме.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами не были применены нормы права, подлежащие применению, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2.1 ст. 45 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды лесного участка от 26.11.2009) лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении указанные линейные объекты.

Разрешая настоящий спор, судебные инстанции не дали оценку доводам ответчика о том, что ООО "Э" не относится к лицам, указанным в названной норме права, а является лишь подрядной организацией, выполняющей работы по расширению охранной полосы под линейным объектом, в связи с чем лесной участок не мог быть предоставлен ответчику в аренду.

Помимо этого, судами не учтено, что пунктом 2.2 ст. 45 Лесного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды лесного участка от 26.11.2009, предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, осуществляется использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан без предоставления лесных участков.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение от 13.07.2010 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2010 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в процессе которого суду необходимо исследовать представленные доказательства и доводы сторон, дав оценку договору аренды лесного участка от 26.11.2009 на предмет его соответствия положениям ст. 45 Лесного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288; ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А09-3719/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.