Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2011 г. по делу N А14-18728/2009/655/30

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 января 2011 г. по делу N А14-18728/2009/655/30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Предпринимателя - не явились, извещены надлежаще, от Общества - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.Б.А. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.10 г. по делу N А14-18728/2009/655/30, установил:

Индивидуальный предприниматель П.Б.А. (далее - Предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Р" о взыскании 278000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.10 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.10 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что определение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 08.04.10 г., в связи с чем апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана до 08.05.10 г. включительно.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на определение суда подана в Арбитражный суд Воронежской области 13.09.10 г., что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Следовательно, апелляционная жалоба Предпринимателя подана по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводом заявителя жалобы о том, о том, что им было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку уважительных причин, которые препятствовали подаче апелляционной жалобы в срок до 08.05.10 г. Предпринимателем не представлено.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечение срока, предусмотренного п. 1 ст. 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 года по делу N А14-18728/2009/655/30 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.Б.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.