Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2011 г. N Ф10-5936/2010 по делу N А14-982/2010/37/24

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 января 2011 г. N Ф10-5936/2010 по делу N А14-982/2010/37/24
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа на постановление от 06.09.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-982/2010/37/24, установил:

Открытое акционерное общество Национальный банк "Т" (далее - Банк, налогоплательщик) обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить из бюджета 2 124 172, 55 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, в том числе 1 336 132, 36 руб. - в бюджет субъекта, 788 040, 19 руб. - в местный бюджет.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2010 на налоговый орган возложена обязанность возвратить Банку налог на прибыль в сумме 42 328,85 руб. в части, зачисляемой в бюджет субъекта РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части отказа в обязании Инспекции возвратить налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в сумме 1 293 803,51 руб. в указанной части заявленные Банком требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление суда, решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.07.2009 Банк обратился в налоговый орган с заявлением N 03320/553/09 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 336 132, 35 руб.

Налоговый орган письмом от 26.10.2009 N 10-04/27821 указал на отсутствие возможности осуществить возврат ввиду наличия у налогоплательщика задолженности по акту выездной налоговой проверки по налогу, пени и штрафу.

Считая данный отказ незаконным, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции установил факт наличия у Банка переплаты в заявленной налогоплательщиком сумме.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание представленные в материалы дела решения налоговых органов и судебные акты, подтвердивших частичную обоснованность доначисления Банку налогов, пеней и штрафов.

При этом, в отношении структурного подразделения налогоплательщика в г. Воронеже сумма задолженности, которую, по мнению суда, следует учесть при разрешении спора о возврате налога на прибыль в части регионального бюджета, составила 1 293 804,07 руб.

Судом первой инстанции установлено, что возможность для взыскания всей суммы числящейся задолженности по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ налоговым органом утрачена как в принудительном, так и в судебном порядке в связи с истечением предусмотренных налоговым законодательством сроков для взыскания.

В то же время, суд указал, что утрата налоговым органом права на бесспорное или судебное взыскание налога не свидетельствует об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога и не является основанием для списания недоимки, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в части 1 293 803,51 руб.

Признавая выводы суда ошибочными, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, положения статьи 78 НК РФ не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В Налоговом Кодексе РФ установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования

Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 6544/09.

На основании изложенного, судом правомерно указано, что подлежащей взысканию является задолженность, в отношении которой налоговым органом не утрачена возможность для взыскания и именно такая задолженность подлежит зачету суммой переплаты, в связи с чем наличие утраченной ко взысканию задолженности не является основанием для отказа в осуществлении возврата налога из бюджета.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление от 06.09.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-982/2010/37/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.