Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2011 г. N Ф10-6120/2010 по делу N А14-4450/2010/132/11

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 января 2011 г. N Ф10-6120/2010 по делу N А14-4450/2010/132/11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Р" в лице филиала - "Ю" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05 июля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 года по делу N А14-4450/2010/132/11, установил:

Закрытое акционерное общества "Р" (далее - ЗАО "Р") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Р" (далее - ОАО "Р") о взыскании 26 973 руб. 74 коп. неосновательно списанной платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2010 с ОАО "Р" в пользу ЗАО "Р" взыскано 26 973 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 05.07.2010 г. и постановления апелляционного суда от 17.09.2010 г. как незаконных.

По утверждению заявителя жалобы, статья 39 УЖТ РФ устанавливает основания для начисления платы за пользование вагонами за время их нахождения у грузоотправителя, грузополучателя, обслуживающих владельцев железнодорожных путей необщего пользования на путях общего пользования в ожидании приема, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев. При этом зависимость начисления платы от принадлежности вагонов перевозчику данная норма не предусматривает.

Заявитель жалобы ссылается так же на то, что нахождение вагонов на путях общего пользования вызвано отсутствием тройственного договора, который не заключен по причине непредставления истцом необходимых документов, следовательно, по причине, не зависящей от перевозчика.

Учитывая, что представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 23.03.2006 между ОАО "Е" (владелец) и ЗАО "Р" (грузоотправитель) заключен договор о порядке подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Е" в адрес ЗАО "Р".

Пунктом 1 договора предусмотрено, что подача вагонов под выгрузку производится локомотивом перевозчика на выставочный путь владельца, дальнейшее продвижение вагонов производится мотовозом владельца в количестве не более 25 вагонов.

Подпунктом "б" пункта 3 договора установлено, что за время нахождения у грузоотправителя вагонов либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителя и владельца, грузоотправитель уплачивает перевозчику (ОАО "Р") плату за пользование вагонами - суточный срок со дня начисления.

Взимание платы за выгоны не принадлежащие ОАО "Р" договор не содержит.

В соответствии с договором N 209, заключенного между ОАО "Е" (владелец) и ЗАО "Р" (грузоотправитель), владелец предоставляет грузоотправителю во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащем владельцу, для производства грузовых операций.

В адрес ЗАО "Р" по железнодорожным накладным NN ЭД175887, ЭД147557 поступил груз - порожние вагоны, перевозимые на своих осях, NN 53234183, 95264701, 95502472, 95606687, 95277539, 95217733, 95433942, 95136826, 53226338, 95495867.

12 и 13 декабря 2009 года данные вагоны поступили на станцию Елец Юго-Восточной железной дороги и 15.12.2009 в 10 час. 00 мин. указанные вагоны были поданы на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "Е", для истца под погрузку.

Ссылаясь на нахождение девяти из указанных вагонов на путях общего пользования в период с 12.12.2009 12 час. 10 мин. до 15.12.2009 10 час. 00 мин., и одного вагона в период с 13.12.2009 18 час. 00 мин. до 15.12.2009 10 час. 00 мин. ответчик составил акты общей формы (ГУ-23) N 1462, N 1464, N 1/1462, N 2/1464, в которых указал основание составления актов - ожидание оформления тройственного договора.

Ответчик начислил плату за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования по причине зависящей от грузополучателей, грузоотправителей или владельцев пути необщего пользования, то есть по девяти вагонам с 12.12.2009 по 15.12.2009 и по одному вагону - с 13.12.209 по 15.12.2009.

Всего по актам общей формы было начислено 22 859 руб. 10 коп. платы за пользование вагонами без НДС.

В соответствии с накопительной карточкой N 171241 от 17.12.2009 ответчик списал с лицевого счета истца 26 973 руб. 74 коп. с учетом НДС.

Считая сумму платы за пользование вагонами в размере 26 973 руб. 74 коп. неосновательным обогащением для ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности и правомерности заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы арбитражных судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "Р" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "Р", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Договорами с ОАО "Р" также не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что взимание платы за пользование вагонами зависит от принадлежности вагонов перевозчику.

Данные выводы соответствуют правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 N 14391/08 по делу N А35-5779/07-С11.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что спорные вагоны арендованы у "Р", в связи, с чем правомерен вывод суда о том, что у ответчика отсутствовали основания для списания с лицевого счета истца суммы 26 973 руб. 74 коп.

Иные доводы заявители получили надлежащую правовую оценку судом первой и апелляционной инстанций, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах коллегия не усматривает предусмотренных законодательством оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05 июля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 года по делу N А14-4450/2010/132/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.