Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2011 г. N Ф10-5923/2010 по делу N А23-1087/10А-13-48ДСП

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 января 2011 г. N Ф10-5923/2010 по делу N А23-1087/10А-13-48ДСП
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Предпринимателя ИП С.Г.И., паспорт; М.Т.И. - представителя, дов. N 2 от 07.09.2010, от МИ ФНС России N 6 по Калужской области - Т.Ю.В. - представителя, дов. от 11.01.2010 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП С.Г.И. на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А23-1087/10А-13-48ДСП, установил:

Индивидуальный предприниматель С.Г.И. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Калужской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.01.2010 N Р-6 в части: п.п. 1 п. 2 резолютивной части решения в сумме 4 397, 16 руб.; п.п. 2 п. 2 резолютивной части решения в сумме 9 101, 35 руб.; ч. 1 п.п. 3 п. 2 резолютивной части решения в сумме 3 538, 45 руб.; ч. 2 п.п. 3 п. 2 резолютивной части решения в сумме 731, 45 руб.; ч. 3 п.п. 3 п. 2 резолютивной части решения в сумме 1 013, 28 руб.; п.п. 1 п. 3 резолютивной части решения в сумме 16 876 руб.; п.п. 2 п. 3 резолютивной части решения в сумме 37 708 руб.; ч. 1 п.п. 3 п. 3 резолютивной части решения в сумме 10 937 руб.; ч. 2 п.п. 3 п. 3 резолютивной части решения в сумме 2 384 руб.; ч. 3 п.п. 3 п. 3 резолютивной части решения в сумме 2 848 руб., а также о взыскании с Инспекции судебных расходов в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2010 (с учетом определения об исправлении описки от 31.08.2010) заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции от 26.01.2010 N Р-6 признано недействительным в части: ч. 1 п.п. 3 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени по ЕСН (федеральный бюджет) в сумме 227, 96 руб.; ч. 2 п.п. 3 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени ЕСН (ФФОМС) в сумме 368, 9 руб.; ч. 3 п.п. 3 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени по ЕСН (ТФОМС) в сумме 151, 1 руб.; ч. 2 п.п. 3 п. 3 резолютивной части решения в части уплаты недоимки по ЕСН (ФФОМС) в сумме 1 186 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Предприниматель обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования судов, все они отражены в принятых по делу решении и постановлении и им дана правильная правовая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения Предпринимателя, его представителя, а также представителя Инспекции, кассационная инстанция полагает необходимым частично отменить обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП С.Г.И. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет НДС, НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ЕНВД за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт 14.12.2009 N А-92 и вынесено решение от 26.01.2010 N Р-6.

Названным решением, оставленным без изменения решением УФНС России по Калужской области от 12.03.2010 N 42-04-11/02101, Предпринимателю доначислены: НДС в размере 63 739 руб., НДФЛ в размере 22 315 руб., ЕСН в размере 20 513 руб., а также пени: за несвоевременную уплату НДС в размере 18 181, 65 руб., за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 6 218, 67 руб., за несвоевременную уплату ЕСН в размере 6 737, 97 руб.

В привлечении ИП С.Г.И. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, НДФЛ и ЕСН, а также по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по перечисленным налогам отказано.

Частично не согласившись с указанным ненормативным актом Инспекции, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд установил, что в 2006 - 2008 г.г. Предприниматель осуществляла розничную торговлю прочими непродовольственными товарами на территории ТК "Д", расположенного по адресу: г. Москва, ул. М., 10 и применяла в отношении названной деятельности систему налогообложения в виде ЕНВД.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки Инспекция, руководствуясь нормами ст. 346.26, п. 1 ст. 346.28 НК РФ и Закона г. Москвы от 24.11.2004 N 75, пришла к обоснованному выводу о том, что в проверяемом периоде ИП С.Г.И. в отношении осуществления названного вида предпринимательской деятельности не являлась плательщиком ЕНВД, а обязана была представлять отчетность и уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

Основанием для доначисления НДС, НДФЛ и ЕСН по результатам проведенной проверки послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении Предпринимателем налогооблагаемой базы по НДФЛ И ЕСН на сумму затрат, связанных с оплатой товара по договорам на поставку, заключенным ИП С.Г.И. с ООО "Л" и ЗАО "С". Также Инспекцией сделан вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по выставленным указанными контрагентами в адрес Предпринимателя счетам-фактурам.

В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.

Минфином РФ и МНС России утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (Приказ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430), определяющий правила ведения учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по НДФЛ, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании гл. 23 НК РФ.

Пунктом 15 Порядка определено понятие расходов, согласно которому под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. При этом стоимость приобретенных расходов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, т.е. условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

В силу ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, связанных с получением налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды, возложена на Инспекцию (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение правомерности включения в состав расходов по НДФЛ и ЕСН спорных сумм затрат, а также в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС в спорной сумме ИП С.Г.И. представила счета-фактуры, выставленные в ее адрес ООО "Л", от 10.01.2006 N 147, от 25.07.2006 N 1734, от 18.03.2007 N 798, от 07.01.2008 N 635, счета-фактуры, выставленные в ее адрес ЗАО "С" б/д и б/н, от 09.09.2007 N 117, а также квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие, по мнению Предпринимателя, приобретение и оплату товаров по договорам с указанными контрагентами.

Судом установлено, что в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации в качестве юридических лиц ООО "Л" ИНН 7722913910 и ЗАО "С" ИНН 7725731607 не содержится. Согласно информации, полученной от ИФНС России N 22 по г. Москве и от ИФНС России N 25 по г. Москве на учете в налоговых органах данные организации не состоят и никогда не состояли.

В силу положений ст.ст. 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Документы, выполненные не зарегистрированными в установленном законом порядке организациями, не отвечают критерию допустимости при подтверждении расходов, так как являются недостоверными документами.

ИП С.Г.И., заключая договоры с ООО "Л", ЗАО "С", не предприняв разумных мер для получения объективной информацию об их правоспособности, приняв от них документы, содержащие недостоверную информацию, взяла на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных расходов.

Учитывая, что в документах, представленных Предпринимателем в обоснование понесенных расходов, содержатся сведения, не соответствующие действительности, суд пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком не подтверждены затраты в целях исчисления НДФЛ и ЕСН, а также не подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта Инспекции в части доначисления НДС, НДФЛ и ЕСН.

Вместе с тем, признавая обоснованным начисление пени за неуплату названных налогов в оспариваемых налогоплательщиком суммах, суд не учел следующее.

Из содержания решения Инспекции от 26.01.2010 N Р-6 (т. 1 л.д. 22) усматривается, что, отказывая в привлечении ИП С.Г.И. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, НДФЛ и ЕСН, а также по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по перечисленным налогам, налоговый орган сослался на п.п. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ, указав, что налоговое правонарушение совершено налогоплательщиком в результате получения разъяснений по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, в результате которого Предприниматель была введена в заблуждение относительно правомерности применения ей к розничной торговле прочими непродовольственными товарами в магазине, расположенном на территории г. Москвы, системы налогообложения в виде ЕНВД.

В соответствии с п. 8 ст. 75 НК РФ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006) не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания этого документа). Положение, предусмотренное п. 8 ст. 75 НК РФ, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации.

Таким образом, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа), освобождает от уплаты как штрафов, так и пени.

В ходе разрешения спора по существу суд не выяснил, кем, когда и в какой форме давались налогоплательщику соответствующие разъяснения, позволившие налоговому органу не привлекать Предпринимателя к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки, т.е. юридически значимые для данного дела факты и доказательства рассмотрены судом по отдельности, не в полном объёме и без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, т.е. с нарушением положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ.

С учетом названного обстоятельства, суду необходимо дать оценку правомерности начисления ИП С.Г.И. пени.

На основании изложенного, кассационная коллегия полагает необходимым судебные акты в рассматриваемой части отменить, а дело в отмененной части - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А23-1087/10А-13-48 ДСП в части отказа в удовлетворении требований ИП С.Г.И. о признании недействительным решения МИ ФНС России N 6 по Калужской области от 26.01.2010 N Р-6 в части начисления пени: п.п. 1 п. 2 резолютивной части решения в сумме 4 397, 16 руб., п.п. 2 п. 2 резолютивной части решения в сумме 9 101, 35 руб., ч. 1 п.п. 3 п. 2 резолютивной части решения в сумме 3 310, 49 руб., ч. 2 п.п. 3 п. 2 резолютивной части решения в сумме 362, 55 руб., ч. 3 п.п. 3 п. 2 резолютивной части решения в сумме 862, 18 руб. отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Калужской области в ином судебном составе.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.