Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2011 г. N Ф10-1390/2010 по делу N А35-2548/09-С8

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 января 2011 г. N Ф10-1390/2010 по делу N А35-2548/09-С8
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2010 г. по делу N А35-2548/09-С8

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заяви - О.Е.А. - начальника юридического отдела (дов. от 24.02.2010 N 1 пост.), П.Г.С. - специалиста 1 разряда (дов. от 07.12.2010 N 11 пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2010 по делу N А35-2548/09-С8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Курской области от 26.01.2009 N 10-18/737.1 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме 1 476 726 руб. 10 коп., начисленного за приобретение минеральных удобрений на сумму 9 680 760 руб. от ООО "Л", а также признать незаконным решение межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Курской области от 26.01.2009 N 10-18/623 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 476 726 руб. 10 коп., обязать межрайонную инспекцию ФНС России N 5 по Курской области возместить налог на добавленную стоимость в сумме 1 476 726 руб. 10 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2010 решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.08.2010 уточненные требования о признании незаконным решения межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Курской области от 26.01.2009 N 10-18/737.1 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме 1 476 726 руб. 10 коп., начисленного за приобретение минеральных удобрений на сумму 9 680 760 руб. от ООО "Л", и обязании в порядке статьи 201 АПК РФ межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Курской области возместить налог на добавленную стоимость в сумме 1 476 726 руб. 10 коп. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Курской области просит решение суда от 12.08.2010 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, так как заявителем по делу не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования решения инспекции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а заявление общества - оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной 21.07.2008 ООО "С" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Курской области составлен акт от 05.11.2008 N10-18/2969 и вынесены решения от 26.01.2009 N 10-18/737 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 10-18/737.1 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и N 10-18/623 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налогового органа от 26.01.2009 N 10-18/737.1 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 476 726 руб. 10 коп., общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном в статье 101.2 Кодекса, пункт 5 которой предусматривает, что указанные решения могут быть обжалованы в судебном порядке только после обжалования в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Кодекса решение о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки.

Досудебный порядок обжалования, установленный статьей 101.2 Кодекса, распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость, поскольку пунктом 3 статьи 176 Кодекса не предусмотрено самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.09.2010 N ВАС-11761/10.

Таким образом, несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Доказательств, подтверждающих обжалование оспариваемого решения налогового органа в Управление ФНС России по Курской области, ООО "С" в ходе судебного разбирательства не представлено.

Ввиду несоблюдения ООО "С" досудебного урегулирования спора заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку заявление общества оставлено без рассмотрения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса государственная пошлина, уплаченная при обращении с заявлением в арбитражный суд, подлежит возврату обществу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 статьи 148, п. 6 ч. 1 статьи 287, статьями 288,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2010 по делу N А35-2548/09-С8 отменить.

Оставить заявление ООО "С" без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "С" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 216 от 26.03.2009 за рассмотрения иска в Арбитражном суде Курской области, в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.