Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2011 г. N Ф10-5250/2010 по делу N А08-3275/2008-29

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 января 2011 г. N Ф10-5250/2010 по делу N А08-3275/2008-29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев жалобу ИП З.Ф.П. на определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2010 года по делу N А08-3275/2008-29, установил:

ИП З.Ф.П. обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А08-3275/2008-29.

Одновременно ИП З.Ф.П. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2010 в удовлетворении ходатайства ИП З.Ф.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с указанным определением кассационной инстанции, ИП З.Ф.П. обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит отменить определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2010, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 09.07.2010.

Таким образом, кассационная жалоба на указанный судебный акт могла быть подана в срок до 09.09.2010 включительно.

Кассационная жалоба ИП З.Ф.П. подана 01.10.2010, т.е. в срок, превышающий 2 месяца со дня вынесения постановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, ИП З.Ф.П. ссылался на позднее направление арбитражным апелляционным судом копии постановления в его адрес, которое было выслано 28.07.2008, а получено только 03.08.2010.

Поскольку в силу ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для восстановления процессуальных сроков одинаковы как для апелляционной, так и для кассационной инстанции, к спорному случаю подлежат применению разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с п. 12 указанного постановления нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Из материалов дела следует, что заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда. Оставшийся у заявителя срок на своевременную подачу кассационной жалобы - с 03.08.2010 по 09.09.2010, как правильно указал арбитражный кассационный суд, является достаточным для подготовки и подачи кассационной жалобы. Никаких обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах, по которым жалоба не могла быть им подана в указанный период, заявитель не указал.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный кассационный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

Изложенный в кассационной жалобе довод заявителя о том, что причиной просрочки послужило участие представителя истца в выборах, не может быть принят во внимание, поскольку указанный довод в обоснование ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования при его рассмотрении судом кассационной инстанции ИП З.Ф.П. не заявлялся.

Согласно правовой позиции Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 N 16484/08, в полномочия суда кассационной инстанции входит проверка законности обжалуемых судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов. Оценка доказательств, представленных в суд кассационной инстанции, в полномочия данного суда не входит. Установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством исследования и оценки представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

Учитывая, что единственный, заявленный ИП З.Ф.П. в обоснование ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования довод о позднем получении копии постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 получил надлежащую правовую оценку суда и обоснованно отклонен им, а иных доводов при рассмотрении данного ходатайства истцом заявлено не было, арбитражный кассационный суд правомерно отказал в его удовлетворении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах, арбитражный кассационный суд считает, что определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2010 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 определил:

Определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2010 года по делу N А08-3275/2008-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.