Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2011 г. по делу N А09-4015/2009

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 января 2011 г. по делу N А09-4015/2009
(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу ИП З.В.Е., г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2009 по делу N А09-4015/2009, установил:

ИП З.В.Е. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для его восстановления, т.е. ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения (ст. 276 АПК РФ).

В данном случае, заявителем нарушен пресекательный срок кассационного обжалования, а ходатайство заявителя ничем не обоснованно.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявитель в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы ссылается на нахождении его в г. Москве, а также поздним получением копии решения Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2009.

Однако истец лично присутствовал в судебном заседании при вынесении решения и соответственно данные причины пропуска срока ИП З.В.Е. не могут рассматриваться судом в качестве уважительных причин пропуска срока и не являются препятствием для своевременной подачи кассационной жалобы. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Более того, суд первой инстанции доводил до сведения лиц, участвующих в деле о возможности ознакомления с информацией о деле на сайте в сети Интернет.

Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Из приведенной нормы права следует, что с 01.11.2010 обжалование решения арбитражного суда первой инстанции, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

Поскольку, в данном случае решение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2009 не было обжаловано в апелляционном порядке, а также пропущен срок на кассационное обжалование, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 184, ст. 276, п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд определил:

1. Возвратить кассационную жалобу ИП З.В.Е., г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2009 по делу N А09-4015/2009 заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.