Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2011 г. по делу N А35-7343/08-С22

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 января 2011 г. по делу N А35-7343/08-С22
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2010 г. по делу N А35-7343/08-С22

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Э" на решение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2010 по делу N А35-7343/08-С22, установил:

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.09.2010 по настоящему делу было отказано в удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия "Э" (далее - Предприятие) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Управление, УФАС) от 22.10.2008 о назначении административного наказания по делу N 04-02-06-2008 об административном правонарушении.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Определением от 01.12.2010 кассационная жалоба Предприятия от 29.11.2010 была принята к производству кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 21.01.2011.

Производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению как ошибочно принятой исходя из следующего.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Так в частности, статья 273 АПК РФ изложена в следующей редакции: вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данный закон в соответствии со ст. 2 вступил в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования (опубликован в "Российской газете" 02.08.2010), то есть с 01.11.2010.

Названный закон не содержит каких-либо переходных положений относительно процессуальных норм и арбитражного производства начатого до его вступления в законную силу.

Таким образом, правила, определяющие право обжалования судебных актов в кассационную инстанцию действуют и применяются с 01.11.2010 в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Обжалуемое решение от 22.09.2010 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поэтому у Предприятия по состоянию на 29.11.2010 отсутствовало право на обращение в суд кассационной инстанции.

Применяя по аналогии норму п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и во взаимосвязи со ст.ст. 273, 282 АПК РФ производство по кассационной жалобе Предприятия подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Прекратить производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Э" на решение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2010 по делу N А35-7343/08-С22.