Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2011 г. N Ф10-6394/2010 по делу N А48-2427/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 января 2011 г. N Ф10-6394/2010 по делу N А48-2427/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Д.И.В. - юриста (доверенность б/н от 02.12.2010); от ответчиков - представители не явились, извещены надлежаще; от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "П", п. Покровское Орловской области, в лице конкурсного управляющего К.И.П. на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А48-2427/2010, установил:

Открытое акционерное общество "П" (далее - ОАО "П"), п. Покровское Орловской области, в лице конкурсного управляющего К.И.П. обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу "П" (далее - ОАО "П"), с. Становой Колодец Орловского района Орловской области, администрации Вышнетуравецкого сельского поселения Покровского района Орловской области, д. Нижний Туровец Покровского района Орловской области, о признании права собственности на объект недвижимого имущества - столовую, 1979 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 269,6 кв.м, инвентарный номер 54:250:002:010986610, расположенную по адресу: Орловская область, Покровский район, д. Нижний Туровец.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по управлению муниципальной собственностью Покровского района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права, ОАО "П" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчики и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Учитывая положения ч. 3 ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как установлено судебными инстанциями, согласно данным технического паспорта, изготовленного ОГУП "Орловский центр "Н" по состоянию на 20.05.2008, объект недвижимости - столовая 1979 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 54:250:002:010986610, расположен по адресу: Орловская область, Покровский район, д. Нижний Туровец, Вышнетуравецкий с/с.

Спорный объект был построен колхозом "П" хозяйственным способом за счет собственных средств для производственных целей в 1979 году.

Указанный объект недвижимости числился на балансе колхоза "П", что подтверждается представленной в материалы дела инвентарной карточной учета основных средств N 11.

Решением Малого Совета Покровского районного Совета народных депутатов Орловской области от 26.11.1992 N 54 колхоз "П" был реорганизован в коллективное предприятие "Т" с передачей ему в собственность бесплатно 6854,3 га сельхозугодий, в том числе пашни 5353 га.

Объект недвижимости (столовая, 1979 года постройки) числился на балансе КП "Т", что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств N 6.

Постановлением главы администрации Покровского района Орловской области от 20.05.1998 N 148 был зарегистрирован устав СПК "Т".

Согласно п. 1.7. устава СПК "Т" данный кооператив является правопреемником КП "Т".

Согласно инвентарной карточке учета основных средств N 18 спорный объект недвижимого имущества (столовая, 1979 года постройки) числился на балансе СПК "Т".

13.10.1999 общим собранием участников СПК "Т" принято решение о вхождении в состав учредителей ОАО "П" и внесении в его уставный капитал части основных и оборотных фондов СПК "Т".

Решением собрания учредителей от 17.12.1999 был утвержден договор о создании ОАО "П", одним из учредителей которого являлось СПК "Т".

Постановлением главы администрации Орловского района от 31.12.1999 N 1034 было зарегистрировано вновь созданное ОАО "П".

31.12.1999 СПК "Т" по акту приема-передачи имущества внесло в уставный капитал ОАО "П" имущество согласно приложению N 1 общей балансовой стоимостью 5129,8 тыс. руб., в том числе и спорный объект недвижимости.

07.08.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности СПК "Т" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В свою очередь ОАО "П" на основании протокола заседания Совета директоров ОАО "П" от 21.02.2003 и акта приема-передачи от 03.03.2003 передало спорное имущество в уставный капитал ОАО "П".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2007 по делу N А48-3235/06-16б ОАО "П" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что спорное имущество было внесено в уставной капитал ОАО "П", а также, указывая на невозможность регистрации перехода права собственности от ОАО "П" к ОАО "П" ввиду отсутствия необходимых документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Таким образом, учитывая, что в силу положений п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, ОАО "П" обязано было зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку сделка по передаче указанного имущества в уставной капитал ОАО "П" совершалась в 1999 году.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку право собственности на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано за ОАО "П" в установленном законом порядке, последнее не вправе было распоряжаться этим имуществом, в том числе передавать его в качестве вклада в уставной капитал вновь создаваемого общества.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что сделка по передаче объектов недвижимости ОАО "П" в уставный капитал ОАО "П" является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Все последующие сделки, основанные на недействительной сделке, также являются недействительными.

По смыслу указанных правовых норм недействительная сделка не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Следовательно, сделка по передаче указанного имущества ОАО "П" в уставный капитал ОАО "П" не может являться основанием возникновения права собственности истца на спорный объект. Поскольку других надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорное имущество, ОАО "П" не представлено, у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции справедливо указал на то, что в силу ст.ст. 213, 209, 218 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" фактическое владение истцом спорным объектом недвижимости не может само по себе свидетельствовать о наличии у него правомочий собственника в отношении данного имущества.

Довод заявителя жалобы о том, что сделки по внесению спорного имущества в уставный капитал первоначально - ОАО "П", а затем - ОАО "П" не были оспорены в установленном законом порядке, а, следовательно, являются действительными, также не может быть принят во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, недействительна (ничтожна) независимо от признания её таковой судом.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А48-2427/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.