Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2011 г. N Ф10-6129/2010 по делу N А54-5312/2009-С9

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 января 2011 г. N Ф10-6129/2010 по делу N А54-5312/2009-С9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Н" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2010 по делу N А54-5312/2009-С9, установил:

Администрация муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Н", Московская область, г. Щербинка, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 96566 руб. 61 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 4904 руб. 33 коп., и расторжении договора аренды земельного участка N А-34-07 от 16.10.2007.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2009 дело по иску Администрации муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области к ООО "Н" передано на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания задолженности до 126 566 руб. 61 коп., в части взыскания пени до 7534 руб. 72 коп., за счет увеличения периода начисления.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2010 с ответчика взыскана в бюджет Сасовского муниципального района Рязанской области 100 547 руб. 68 коп., из них: 96566 руб. 61 коп. - задолженность по арендной плате и 3981 руб. 07 коп. - пени за просрочку платежа. Договор N А-34-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:18:115 02 01:0313 от 16.10.2007, заключенный между сторонами, расторгнут.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Ссылаясь на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а так же полагая, что дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности, ООО "Н" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители сторон в суд округа не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии со ст. 286 АПК РФ кассационную жалобу и дополнения к ней, в пределах изложенных в них доводов, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда области следует оставить без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что 16.10.2007 между Администрацией муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области (арендодатель) и ООО "Н" (арендатор), заключен договор N А-34-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:18:115 02 01:0313, общей площадью 40000 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Рязанская область, Сасовский район, вблизи с. Малый Студенец, с разрешенным использованием - под разработку карьера, на срок с 16.10.2007 по 01.07.2032.

Согласно п. 2.1 договора использование земельного участка является платным; арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размер арендной платы, установленного Решением Сасовской районной Думы в зависимости от градостроительной экономической оценочной зоны Сасовского района по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата исчисляется с 16.10.2007 и вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяцем по ставкам, действующим в расчетный период.

В силу п. 2.6 договора размер арендной платы за участок со дня даты заключения договора составляет: годовая - 9848 руб.; квартальная - 2412 руб.

Согласно п. 2.8 договора размер арендной платы не является постоянным. Основанием для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законы субъекта Федерации, Федеральные законы. Размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра размера арендной платы; арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта органа местного самоуправления, Закона Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.

С 01.09.2008 размер пени составляет 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, Администрация муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области неоднократно уведомляло ответчика о наличии задолженности и просило ее погасить.

Письмом исх. N 1259 от 13.07.2009 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с неуплатой арендной платы более двух сроков подряд.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Администрация муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Взыскивая задолженность по арендной плате в размере 96566 руб. 61 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 3981 руб. 07 коп., на основании п. 1 ст. 614 ГК РФ и ст. 330 ГК РФ, суд области указал на отсутствие надлежащих доказательств того, что на момент рассмотрения спора ответчиком внесена арендная платы в установленном договором порядке за 3-4 кварталы 2008 года и 1 - 2 кварталы 2009 года, а так же на то, что пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки за период с 16.10.2008 по 15.07.2009 начислена истцом правильно, в соответствии с условиями договора.

Удовлетворяя требование о расторжении договора от 16.10.2007 N А-34-07 аренды земельного участка, на основании п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и пп. 3 ст. 619 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал, что невнесение ответчиком арендной платы более двух раз подряд является существенным нарушением договора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спор о расторжении договора аренды земельного участка подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, а не по месту нахождения земельного участка, суд кассационной инстанции считает обоснованным. Однако данное обстоятельство не влечет отмены обжалуемого решения, поскольку согласно ч. 3 ст. 288 ГК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Доводов о несоответствии взысканной с ответчика суммы по решению суда задолженности по арендной плате, пени, а также неправомерности расторжения договора аренды в жалобе не приводится.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 3 ст. 288 АПК РФ

Суд кассационной инстанции, считает необходимым указать на то, что Администрация муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области обращалось с иском в Арбитражный суд Московской области, по месту нахождения ответчика, однако Определением от 01.09.2009 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Следовательно Арбитражный суд Рязанской области должен был принять к рассмотрению исковое заявление в целях недопущения спора между арбитражными судами в отношении подсудности и обеспечения права истца на доступ к правосудию.

Ссылка ответчика на то, что суд области не уведомил его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. ООО "Н" 08.01.2010 получило определение Арбитражного суда Рязанской области об отложении судебного разбирательства на 19.01.2010 на 11 час. 00 мин., что подтверждено почтовым уведомлением о вручении направленным 21.12.2009 по адресу: Московская область, г. Щербинка, Симферопольское шоссе, д. 4 (т. 1 л.д. 65). Кроме того, 15.01.2010 суд области по указанному адресу направил ООО "Н" телеграмму, с указанием времени и места судебного заседания по настоящему делу. 18.01.2010 данная телеграмма вручена директору общества (т. 1 л.д. 51, 52).

Таким образом, поскольку при разрешении дела судом первой инстанции нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства не допущено, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2010 по делу N А54-5312/2009-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.