Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2011 г. N Ф10-5779/2010 по делу N А64-1182/09

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 января 2011 г. N Ф10-5779/2010 по делу N А64-1182/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2011 г. N ВАС-4473/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - С.Ю.Е. - представителя (доверенность N 68-01/143718 от 13.04.2009), от ответчиков - не явились, извещены надлежаще, от третьего лица - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.А.З., г. Тамбов, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А64-1182/09, установил:

К.А.З. (далее - К.А.З.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к К.Е.В. (далее - К.Е.В.) о признании незаконным решения единоличного исполнительного органа - директора общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "С" К.Е.В. о продаже административного здания, назначение объекта - нежилое, общей площадью 418,3 кв. м, кадастровый номер 68-29-03/08/00:0:16849/329:1000/А, расположенного по адресу: г. Тамбов, бульвар Строителей, д. 8 и земельного участка, назначение - земли населенных пунктов, общей площадью 890,0 кв. м, кадастровый номер 68:29:0208007:134, месторасположение объекта установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тамбов, бульвар Строителей, д. 8, а также о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 18.08.2008 г., заключенного между ООО "С" и ООО "К" (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО "С" и ООО "К".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен С.В.Ю.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2010 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе К.А.З. просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление апелляционной инстанции от 27.09.2010 отменить, оставив в силе решение суда области от 30.04.2010 по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "С" зарегистрировано 27.03.1998 в качестве юридического лица.

С марта 2008 года и по настоящее время участниками общества являются К.Е.В. с долей в уставном капитале 59% и К.А.З. с долей в уставном капитале 41% .

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и представленных Инспекцией ФНС по г. Тамбову копий документов из регистрационного дела, регистрирующим органом 18.03.2008 зарегистрированы изменения в учредительных документах ООО "С" на основании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом N 2 от 18.03.2008.

Согласно протоколу N 2 общего собрания участников общества "С" от 18.03.2008 приняты решения о назначении директором общества К.Е.В., внесении изменений в учредительные документы общества, путем утверждения новых редакций учредительного договора и устава общества, в том числе, предоставляющих директору общества право совершать по своему усмотрению крупные сделки без решения общего собрания участников общества (п.п. 8.5, 8.12 устава общества в редакции от 18.03.2008).

По решению директора ООО "С" К.Е.И. от 18.08.2008 принадлежащее обществу недвижимое имущество - административное здание и земельный участок по адресу: г. Тамбов, б-р Строителей, д. 8, отчуждено обществом по договору купли-продажи от 18.08.2008 ООО "К" по цене 480 000 рублей.

Впоследствии ООО "К" указанное недвижимое имущество отчуждено по договору купли-продажи от 12.09.2008 гражданину С.В.Ю. по цене 480 000 рублей.

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов участника общества решением директора ООО "С" К.Е.В. о продаже административного здания и земельного участка, а также заключением договора купли-продажи от 18.08.2008, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно повестке и принятым на общем собрании участников ООО "С" от 18.03.2008 решениям, в устав общества были внесены изменения лишь связанные с изменением участников общества, вопрос о предоставлении директору полномочий совершать крупные сделки не рассматривался. Кроме того, действия директора общества по отчуждению здания по договору купли-продажи от 18.08.2008 и действия ООО "К" по его приобретению расценены судом как злоупотребление правом. Оспариваемая истцом сделка купли-продажи признана судом недействительной по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и ничтожной в силу ст. 10 ГК РФ.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 36, 37, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указал на то, что К.А.З. знал о положениях новой редакции устава ООО "С", в том числе п. 8.12, поскольку устав являлся приложением к протоколу N 2 от 18.03.2008 общего собрания и подписан истцом, в связи с чем оснований полагать, что права и интересы истца нарушены действиями директора общества по заключению от имени ООО "С" договора купли-продажи от 18.08.2008 с ООО "К", не имеется. Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на недостаточную обоснованность вывода суда первой инстанции о недействительности договора купли-продажи от 18.08.2008.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и считает по существу верными выводы суда первой инстанции.

В силу п. 3 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции действующей на момент принятия оспариваемого по иску решения), решение единоличного исполнительного органа общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

В силу п. 5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции действующей на момент совершения оспариваемой по иску сделки), крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции действующей на момент принятия оспариваемого по иску решения и совершения оспариваемой по иску сделки), решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Пунктом 6 статьи 46 названного Закона установлено, что уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества.

Судом установлено, что Устав ООО "С" с момента учреждения общества не предусматривал возможность совершения крупных сделок без решения общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 7 ст. 37 Федерального закона "Об ООО", общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Дав, в соответствии со ст. 68, 71 АПК РФ надлежащую оценку протоколу общего собрания участников общества "С" N 2 от 18.03.2008, суд области правильно указал на то, что участниками общества на этом собрании внесены изменения в Устав общества и учредительный договор лишь связанные с изменением состава участников и долей участников общества. Являющиеся существенными изменения Устава общества, связанные с предоставлением директору общества (а фактически другому участнику общества) права единолично по своему усмотрению распоряжаться всем имуществом общества, совершать крупные сделки, участниками, согласно протоколу от 18.03.2008, не рассматривались. Таким образом, представленная К.Е.В., для государственной регистрации изменений, новая редакция Устава общества от 18.03.2008 содержит существенные изменения полномочий органов общества фактически не рассмотренных и не одобренных общим собранием участников общества согласно протоколу общего собрания участников от 18.03.2008.

Кроме того, оценив представленные К.Е.В. в материалы дела собственноручно заверенные копии протокола общего собрания участников общества "С" от 01.03.2008, подписанные участниками общества К.Е.В., К.А.З. в совокупности с протоколом общего собрания участников общества "С" N 2 от 18.03.2008, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание предусмотренное пунктами 8.5 , 8.12 Устава общества, в зарегистрированной редакции от 18.03.2008 г, право директора общества совершать по своему усмотрению крупные сделки без решения общего собрания участников общества.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда о недействительности решения единоличного исполнительного органа ООО "С" - К.Е.В. о заключении договора купли-продажи от 18.08.2008, являющегося крупной сделкой, соответствует положениям п. 3 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции действующей на момент принятия оспариваемого по иску решения).

Данное обстоятельство свидетельствует о правомерности признания судом первой инстанции недействительным договора купли-продажи от 18.08.2008, заключенного между ООО "С" и ООО "К" на основании п. 5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, суд первой инстанции, установив факт злоупотребления правом со стороны единоличного исполнительного органа общества "С" и ООО "К", обоснованно исходил из недействительности договора купли-продажи от 18.08.2008 и на основании положений п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, правильно указав при этом на недопустимость применения последствий недействительности в соответствии со ст. 167 ГК РФ из-за невозможности двусторонней реституции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2010.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А64-1182/09 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2010 по данному делу.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2010, отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.