Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А09-4484/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 декабря 2010 г. по делу N А09-4484/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, от Брянского городского округа народных депутатов - не явились, от третьего лица: Г.М.А. - представителя (дов. от 18.03.2010 N 2/317-и, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.А.В. на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2010 по делу N А09-4484/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель Г.А.В. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействующим Положения о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам г. Брянска, утвержденного как приложение к Правилам организации транспортного обслуживания населения в городе Брянске решением Брянского городского Совета народных депутатов (далее - Горсовет) от 14.04.2010 N 272 "Об организации транспортного обслуживания населения в городе Брянске", в части включения в перечень оцениваемых показателей (Приложение N 3 к Положению о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам города Брянска) следующих показателей: N 4. Количество мест для сидения; N 5. Наличие зарегистрированного ДТП, возникшего по вине водителя претендента за календарный год, предшествующий проведению конкурса; N 6. Наличие нарушения лицензионных требований и условий за календарный год, предшествующий проведению конкурса, а также в части раздела 6 "Заключение договора на выполнение временных регулярных перевозок по маршрутам города Брянска".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Брянская городская администрация (далее - Администрация).

Решением суда от 29.09.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Горсовета, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Горсовета от 14.04.2010 N 272 приняты Правила организации транспортного обслуживания населения в городе Брянске, а также Положение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам г. Брянска (приложение к Правилам). Приложением N 3 к указанному положению установлен перечень оцениваемых показателей по бальной системе: N 4 - количество мест для сидения: от 20 и более - 5 баллов, от 16 до 19 - 3 балла, от 8 до 15 - 1 балл.; N 5. - наличие зарегистрированного ДТП, возникшего по вине водителя претендента за календарный год, предшествующий проведению конкурса: есть - 0 баллов, нет - 5 баллов; N 6 - наличие нарушения лицензионных требований и условий за календарный год, предшествующий проведению конкурса: есть - 0 баллов, нет - 5 баллов. Разделом 6 "Заключение договора на выполнение временных регулярных перевозок по маршрутам города Брянска" установлено:

6.1. Договор на выполнение временных регулярных перевозок по маршрутам города Брянска заключается без проведения конкурса на период подготовки и проведения нового конкурса по этим маршрутам в следующих случаях: 1) досрочного расторжения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам города Брянска; 2) признания конкурса несостоявшимся в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 4.22 настоящего Положения.

6.2. Срок действия договора на выполнение временных регулярных перевозок по маршрутам города Брянска прекращается со дня заключения договора по результатам проведенного конкурса.

6.3. Брянская городская администрация заключает договор на выполнение временных регулярных перевозок по маршрутам города Брянска на условиях, определенных типовым договором, разработанным и утвержденным Брянской городской администрацией в соответствии с пунктом 5.5 настоящего Положения, с перевозчиком, соответствующим требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим перевозки пассажиров транспортом общего пользования и отвечающим требованиям, предусмотренным пунктом 4.10 настоящего Положения.

Выбор такого перевозчика осуществляется посредством принятия перевозчиком публичного предложения, размещенного Брянской городской администрацией в муниципальной газете, являющейся официальным источником опубликования муниципальных правовых актов, и опубликованного на официальном сайте города Брянска.

Оспариваемое Положение опубликовано в газете "Брянск" за 16.04.2010 N 14.

Предприниматель, полагая что Положение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам г. Брянска в части включения в перечень вышеуказанных показателей, а также в части раздела 6 "Заключение договора на выполнение временных регулярных перевозок по маршрутам города Брянска", не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив что оспариваемое Положение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам г. Брянска является нормативным правовым актом и в силу статей 71-73 Конституции РФ, п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 9 Закона Брянской области от 03.07.2010 N 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области", подп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подп. 7 ст. 9, подп. 12 п. 2 ст. 30 Устава города Брянска, принятого Горсоветом 30.11.2005, принято в установленном порядке компетентным органом, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет исследования по делам об оспаривании нормативных правовых актов определен законодателем в ч. 4 ст. 194 АПК РФ и включает в себя проверку оспариваемого акта или его отдельного положения на предмет соответствия федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также проверку полномочий органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Указанная проверка включает в себя как проверку наличия оснований для принятия оспариваемого нормативного акта, так и соблюдения процедуры его принятия, в том числе - соблюдения обязательных требований к порядку опубликования (обнародования) нормативного правового акта. Установление судом несоответствия оспариваемого акта требованиям имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов хотя бы по одному из указанных оснований влечет признание оспариваемого акта недействующим.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 194 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

В соответствии с п. 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, а обеспечение безопасности дорожного движения реализуется в том числе посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 3 названного Федерального закона

В связи с чем оспариваемые показатели: количество мест для сидения, наличие зарегистрированного ДТП, возникшего по вине водителя претендента за календарный год, предшествующий проведению конкурса, наличие нарушения лицензионных требований и условий за календарный год, предшествующий проведению конкурса и оценочные баллы, а также раздел 6 "Заключение договора на выполнение временных регулярных перевозок по маршрутам города Брянска" соответствуют требованиям действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод заявителя жалобы о том, что наличие в оспариваемом нормативном правовом акте требований к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, противоречит норме п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", правомерно отклонен судом, поскольку Положение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам г. Брянска таких требований не содержит.

Нарушения прав и законных интересов Предпринимателя принятием оспариваемого нормативного правового акта судом также не установлено, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2010 по делу N А09-4484/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.