Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2010 г. N Ф10-5194/10 по делу N А14-15836/2009/534/24

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 декабря 2010 г. N Ф10-5194/10 по делу N А14-15836/2009/534/24
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, от налогоплательщика - не явились, извещены надлежаще, от налогового органа - П.Р.В. - представитель. дов. от 20.05.10 г. N 03-06/03963, Ф.И.В. - представитель, дов. от 12.01.10 г. N 03-06/00057,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.10 г. по делу N А14-15836/2009/534/24, установил:

Открытое акционерное общества "В" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее - налоговый орган) от 03.08.09 г. N 04-21/5 ДСП.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.10 г. заявление Общества удовлетворено частично. Оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части отказа в уменьшении налога на прибыль в размере 42780649 рублей, начисления пеней в общем размере 1048458 рублей, применения налоговых санкций в общем размере 381687 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.10 г. решение суда в части отказа в удовлетворении заявления Общества в части начисления налога на прибыль в размере 760471 рубль отменено, оспариваемый ненормативный правовой акт в части начисления налога на прибыль в указанном размере признан недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Общества в части признания недействительным решения от 03.08.09 г. N 04-21/5 ДСП от отказе в уменьшении налога на прибыль в размере 42780649 рублей и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 23.06.09 г. N 04-21/4 ДСП и принято решение от 30.08.09 г. N 04-21/5 ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу начислены налог на прибыль в размере 1635511 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 2050561 рубль, единый социальный налог в размере 90877 рублей, начислены пения за несвоевременную уплату данных налогов в общем размере 2583401 рубль, применены штрафные санкции в общем размере 400064 рубля. Кроме того, Обществу уменьшены убытки при исчислении налога на прибыль на 31584932 рубля, отказано в уменьшении налога на прибыль в размере 42780649 рублей, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 521607 рублей.

Решением Управления ФНС по Воронежской области от 18.09.10 г. N 12-21/14382 решение налогового органа изменено, исключено начислении налога на прибыль в размере 875040 рублей и начисление пени по данному налогу в размере 55374 рубля, в остальном решение оставлено без изменения.

Общество, полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для принятия решения об отказе в уменьшении начисления налога на прибыль в размере 42780649 рублей (пункт 3.3 оспариваемого ненормативного правового акта) по уточненной налоговой декларации, представленной в налоговый орган 18.08.08 г. явились выводы налогового органа о завышении Обществом внереализационных расходов за 2007 год в размере 225447610 рублей. Данная сумма была заявлена Обществом на основании п. 2 ст. 265 НК РФ как убыток прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем налоговом периоде. Налоговый орган исходил из того, что указанные убытки относятся к периоду с 2002 года по 2006 год и потому Общества вправе учесть их в уточненных налоговых декларациях за указанные периоды.

Как установлено судом не оспаривается сторонами, по соглашению купли-продажи от 20.08.1999 г. N 01/99/170 Общество реализовало ООО "К" (далее - ООО "К") планер ИЛ-96Т.

Планер приобретался ООО "К" для последующей достройки и доработки до готового к эксплуатации грузового воздушного судна ИЛ-96Т силами Общества (но за счет ООО "К") и сдачи в лизинг третьим лицам.

Пунктом 2.2 данного соглашения стоимость планера была определена в 421 338 888 руб., в том числе НДС в сумме 70 232 148 руб., данная сумма подлежала уплате в рассрочку в течение 20 лет.

27.08.1999 г. составлен приемосдаточный акт о том, что представитель ООО "К" принял, а представитель Общества сдал в собственность ООО "К" планер ИЛ-96Т, за исключением авионики фирмы "Коллинз", не подлежащей передаче в собственность.

16.01.06 г. между Обществом и ООО "К" было подписано дополнительное соглашение к соглашению N 01/99/170 от 20.08.1999 г. о купле-продаже планера ИЛ-96Т, согласно которому стороны решили расторгнуть соглашение N 01/99/170 от 20.08.1999 г. о купле-продаже планера ИЛ-96Т. В качестве причины расторжения указано отсутствие объективной экономической возможности финансирования ООО "К" достройки самолета ИЛ-96Т на базе планера ИЛ-96Т.

Согласно п. 2 данного дополнительного соглашения Общество обязуется вернуть ООО "К" сумму в размере 126 420 000 руб., в том числе НДС 20%, ранее уплаченную ООО "К" в адрес ОАО "В" в счет купли- продажи планера, до 30 декабря 2007 г.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного дополнительного соглашения ООО "К" возвращает по акту приема-передачи Обществу планер в срок не позднее 30 декабря 2007 года. Право собственности на планер переходит от ООО "К" к Обществу на дату подписания акта приема-передачи планера.

На основании п. 4 дополнительного соглашения ООО "К" дает согласие Обществу на проведение на планере ИЛ-96Т работ, необходимых и достаточных по достройке планера до готовности как воздушного судна с момента подписания данного дополнительного соглашения и до момента перехода права собственности на планер к Обществу. При этом право собственности на результаты выполненных работ, а также установленное на планере оборудование являются собственностью Общества.

30.01.07 г. Обществом и ООО "К" было подписано еще одно дополнительное соглашение N 2 к соглашению от 20.08.99 г. N 01/99/170, согласно которому ОАО Общество обязуется вернуть ООО "К" 147490000 руб., в том числе НДС 20%, ранее уплаченных ООО "К" в счет купли-продажи планера.

31.10.07г. Обществом и ООО "К" был составлен приемосдаточный акт о том, что представитель Общества принял, а представитель ООО "К" сдал в собственность Общества планер ИЛ-96Т.

Согласно платежному поручению от 31.10.07 N 9810 г. Общество возвратило 147 490 000 руб., в том числе НДС в сумме 24 581 667 руб., со своего расчетного счета в филиале "В" АКБ "Н" на расчетный счет ООО "К".

Оценивая доводы сторон об определении налогового периода, в котором должны быть учтены расходы Общества по достройке планера, суд первой инстанции обоснованно указал, что данный вопрос был предметом судебного разбирательства в рамках дела N А14-14803/2008/500/24. При рассмотрении данного дела судом было признано необоснованным уменьшение Обществом налога на прибыль в 2004-2006 годах, а также правильность исчисления Обществом налогооблагаемой базы в предшествующие налоговые периоды. Обоснованность данных выводов суда сторонами не оспаривалась.

При таких обстоятельствах - признании сторонами невозможности учета спорных расходов при исчислении налога в период с 2002 по 2004 годы, а также противоречивости позиции налогового органа по данному вопросу при рассмотрении дела N А14-14803/2008/500/24 и настоящего дела, суд кассационной инстанции соглашается с выводов суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта в этой части закону.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Несмотря на то, что спор сторон в данной части не был предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 8 февраля 2010 года и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2010 года по делу N А14-15836/2009/534/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.