Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А23-663/10Г-15-42

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 декабря 2010 г. по делу N А23-663/10Г-15-42
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2011 г. N ВАС-4805/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - А.Е.В. - представитель (доверенность б/н от 25.03.2010), от третьих лиц - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "П" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А23-663/10Г-15-42, установил:

Открытое акционерное общество "К" (далее - ОАО "К") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П") о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "С" индивидуальный предприниматель Е.В.А., ОАО "М", ООО "П", ОАО "В", ООО "Р", ООО "Д", ООО "Р", ООО "Ф", ООО "Т", ООО "К", ООО "М", ООО "С", ООО "И", ООО "А", ООО "Ф", Храм Рождества Христова, ООО "Э", ОАО "С", индивидуальный предприниматель Л.И.Э., ЗАО "Ф", ООО "Т", ООО "С", ООО "П", ООО "Ф", ОАО "М", ООО "С" ООО "И", ООО "Ф", ОАО "В".

Решением от 25.05.2010 иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика составить с ООО "С" ИП Е.В.А., ОАО "М", ООО "П", ОАО "В", ООО "Р", ООО "Д", ООО "Р", ООО "Ф",ООО "Т", ООО "К", ООО "М",ООО "С", ООО "И", ООО "А", ООО "Ф", Храмом Рождества Христова, ООО "Э",ОАО "С", ИП Л.И.Э., ЗАО "Ф", ООО "Т", ООО "С", ООО "П", ООО "Ф" акты приема-передачи электрической энергии, переданной через электроустановки, арендованные ответчиком, за июль 2009 г., октябрь 2009 г., ноябрь 2009 г., декабрь 2009 г. и представить составленные акты ОАО "К". В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "П" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "К" (гарантирующий поставщик) и ООО "П" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 114 от 01.01.2007, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в необходимых для него объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по ее передаче до энергопринимающих устройств покупателя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

ООО "П", как покупатель электроэнергии, одновременно являлся владельцем объектов электросетевого оборудования на основании договора аренды N Г-04 от 01.07.2009, заключенного с ООО "С".

Постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области N 241-эк от 01.12.2008 "О котловом методе расчета тарифов на услуги по передаче электроэнергии на территории Калужской области на 2009 год" ответчик утвержден сетевой организацией, к объектам сетевого хозяйства которого технологически присоединены энергопринимающие устройства 25 организаций (третьих лица по делу), расположенных в третьем Промышленном микрорайоне пос. Товаркого Дзержинского района Калужской области.

Иные потребителем приобретают электроэнергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с гарантирующим поставщиком.

Транспортировка электроэнергии до энергопринимающих устройств третьих лиц осуществляется через объекты электросетевого хозяйства ответчика. Перечень иных потребителей содержится в приложении N 4 к договору.

На объектах электросетевого хозяйства, арендованных ответчиком, размещены приборы коммерческого учета, определяющие объекты электроэнергии, используемой 25 иными потребителями.

Неисполнение ответчиком предусмотренной спорной сделкой обязанности по составлению с потребителями, присоединенными к электросетям ООО "П", актов приема-передачи электроэнергии по состоянию на последнее число расчетного месяца, послужило основанием для обращения ОАО "К" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Согласно п. 118 Правил на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций.

Пунктом 159 Правил предусмотрено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Основывая свои выводы на вышеприведенных правовых нормах, а также принимая во внимание, что обязанность составления актов приема-передачи электроэнергии с потребителями, присоединенными к электрическим сетям покупателя, предусмотрена п. 2.3.10 спорного договора, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда в отношении необходимости составления актов приема-передачи электрической энергии за предыдущий период - июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, в виду следующего.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным. Являясь способом государственного принуждения неисправного должника к надлежащему исполнению обязательства, судебное решение должно быть исполнимым.

Вменяя в обязанность ООО "П" составление с третьими лицами актов приема-передачи электрической энергии, переданной через электроустановки, арендованные ответчиком, за июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года и представление согласованных актов в адрес ОАО "К", арбитражный суд не принял во внимание, что данные требования являются неисполнимыми, поскольку допуск к приборам учета, расположенных на границах балансовой принадлежности ООО "П" был ограничен, что не позволило выявить факт осуществления безучетного потребления, что подтверждается решением ФАС Управления по Калужской области от 29.04.2010.

Таким образом, реализацию такого способа защиты, как составление актов приема-передачи электроэнергии, нельзя признать надлежащей.

В силу п. 2 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а ст. 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведен к его восстановлению.

Истец, заявив требование о понуждении ответчика выполнить договорные обязательства, а, именно, составить акты приема-передачи электроэнергии, избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права. Принятие положительного решения по иску применительно к рассматриваемому спору не отвечало бы принципу исполнимости судебного решения и противоречило бы требованиям статьи 174 АПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А23-663/10Г-15-42 отменить и в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "К" в доход федерального бюджета 96000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ОАО "К" в пользу ООО "П" 4000 руб. госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.