Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 сентября 2010 г. по делу N А08-7555/2009-6
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Администрации муниципального района "Н" Белгородской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Новооскольской местной организации общероссийской общественной организации РОСТО "Д" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района "Н" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А08-7555/2009-6, установил:
Администрация муниципального района "Н" Белгородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - УФАС по Белгородской области) по делу N 220-09-АЗ решения от 20.05.2009 и предписания от 20.05.2009 N 143.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, УФАС по Белгородской области 28.04.2009 проведена проверка деятельности Администрации.
В ходе проверки установлено, что распоряжением главы администрации муниципального района "Н" Белгородской области от 08.10.2008 N 612-р управлению финансов и бюджетной политики администрации района было разрешено выделить из районного бюджета муниципального района 10 000 рублей Новооскольской местной организации ООО РОСТО "Д" для участия мотоклуба "В" в межрегиональном лично - командном первенстве по мотокроссу в г. Россошь Воронежской области. Средства выделялись за счет резервного фонда администрации муниципального района, согласно смете расходов от 06.10.2008.
В бюджете на 2008 год денежные средства, выделяемые на поддержку Новооскольской местной организации ООО РОСТО "Д", предусмотрены не были.
По мнению антимонопольного органа, муниципальная помощь предоставлена с нарушением установленного порядка (без предварительного согласия антимонопольного органа.
По итогам проверки антимонопольным органом было принято решение от 20.05.2009 N 1796/5 о признании факта нарушения вышеуказанными действиями статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем органу местного самоуправления выдано предписание N 143 об отмене распоряжения от 08.10.2008 N 612-р.
Не согласившись с указанными актами УФАС, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что выделение из районного бюджета муниципального района Новооскольской местной организации ООО РОСТО "Д" 10 000 рублей для участия мотоклуба "В" в первенстве по мотокроссу в г. Россошь Воронежской области за счет резервного фонда администрации муниципального района создает для указанной организации более выгодные условия деятельности, по сравнению с другими участниками на одном и том же товарном рынке, а поэтому требовалось предварительное согласие в письменной форме антимонопольного органа.
Кассационная инстанция полагает, что с данными выводами судебных инстанций следует не согласиться по следующим основаниям.
Порядок предоставления муниципальной помощи в спорный период регулировался Главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в редакции, действовавшей на момент вынесения органом местного самоуправления распоряжения от 08.10.2008 N 612-р (далее - Закон N 135-ФЗ).
Согласно статьи 19 указанного Закона N 135-ФЗ, муниципальная помощь может предоставляться в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления, в том числе, в целях развития культуры и сохранения культурного наследия, социального обслуживания населения и содействия занятости населения.
В силу пункта 12 статьи 2 Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" спорт - это сфера социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта, сложившаяся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним.
Таким образом, спорт относится к социально-культурной деятельности человека, а следовательно, муниципальная помощь может предоставляться в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления для участия в спортивных соревнованиях, в том числе и по мотокроссу.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 20 Закона N 135-ФЗ, муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая помощь предоставляется за счет резервного фонда органа местного самоуправления.
Как видно из оспариваемого решения антимонопольного органа, денежные средства в размере 10 000 рублей для участия мотоклуба "В" в спортивных соревнованиях выделялись за счет средств резервного фонда, а следовательно, предварительное согласие антимонопольного органа, предусмотренное вышеуказанной нормой закона, в данном случае не требовалось.
Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым указать следующее.
Последствия нарушения требований Федерального закона N 135-ФЗ при предоставлении и использовании государственной или муниципальной помощи установлены в статье 21 настоящего закона.
В силу указанной нормы, в случае, если акты о предоставлении государственной или муниципальной помощи не были предварительно представлены в антимонопольный орган (за исключением актов, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 статьи 20 настоящего Федерального зак
