Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2010 г. по делу N А08-7555/2009-6 Признавая незаконными оспариваемые решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы, суд правомерно указал, что антимонопольным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате исполнения распоряжения главы администрации муниципального района не допускалась либо устранялась конкуренция (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 сентября 2010 г. по делу N А08-7555/2009-6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Администрации муниципального района "Н" Белгородской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Новооскольской местной организации общероссийской общественной организации РОСТО "Д" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района "Н" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А08-7555/2009-6, установил:

Администрация муниципального района "Н" Белгородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - УФАС по Белгородской области) по делу N 220-09-АЗ решения от 20.05.2009 и предписания от 20.05.2009 N 143.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, УФАС по Белгородской области 28.04.2009 проведена проверка деятельности Администрации.

В ходе проверки установлено, что распоряжением главы администрации муниципального района "Н" Белгородской области от 08.10.2008 N 612-р управлению финансов и бюджетной политики администрации района было разрешено выделить из районного бюджета муниципального района 10 000 рублей Новооскольской местной организации ООО РОСТО "Д" для участия мотоклуба "В" в межрегиональном лично - командном первенстве по мотокроссу в г. Россошь Воронежской области. Средства выделялись за счет резервного фонда администрации муниципального района, согласно смете расходов от 06.10.2008.

В бюджете на 2008 год денежные средства, выделяемые на поддержку Новооскольской местной организации ООО РОСТО "Д", предусмотрены не были.

По мнению антимонопольного органа, муниципальная помощь предоставлена с нарушением установленного порядка (без предварительного согласия антимонопольного органа.

По итогам проверки антимонопольным органом было принято решение от 20.05.2009 N 1796/5 о признании факта нарушения вышеуказанными действиями статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем органу местного самоуправления выдано предписание N 143 об отмене распоряжения от 08.10.2008 N 612-р.

Не согласившись с указанными актами УФАС, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что выделение из районного бюджета муниципального района Новооскольской местной организации ООО РОСТО "Д" 10 000 рублей для участия мотоклуба "В" в первенстве по мотокроссу в г. Россошь Воронежской области за счет резервного фонда администрации муниципального района создает для указанной организации более выгодные условия деятельности, по сравнению с другими участниками на одном и том же товарном рынке, а поэтому требовалось предварительное согласие в письменной форме антимонопольного органа.

Кассационная инстанция полагает, что с данными выводами судебных инстанций следует не согласиться по следующим основаниям.

Порядок предоставления муниципальной помощи в спорный период регулировался Главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в редакции, действовавшей на момент вынесения органом местного самоуправления распоряжения от 08.10.2008 N 612-р (далее - Закон N 135-ФЗ).

Согласно статьи 19 указанного Закона N 135-ФЗ, муниципальная помощь может предоставляться в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления, в том числе, в целях развития культуры и сохранения культурного наследия, социального обслуживания населения и содействия занятости населения.

В силу пункта 12 статьи 2 Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" спорт - это сфера социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта, сложившаяся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним.

Таким образом, спорт относится к социально-культурной деятельности человека, а следовательно, муниципальная помощь может предоставляться в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления для участия в спортивных соревнованиях, в том числе и по мотокроссу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 20 Закона N 135-ФЗ, муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая помощь предоставляется за счет резервного фонда органа местного самоуправления.

Как видно из оспариваемого решения антимонопольного органа, денежные средства в размере 10 000 рублей для участия мотоклуба "В" в спортивных соревнованиях выделялись за счет средств резервного фонда, а следовательно, предварительное согласие антимонопольного органа, предусмотренное вышеуказанной нормой закона, в данном случае не требовалось.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым указать следующее.

Последствия нарушения требований Федерального закона N 135-ФЗ при предоставлении и использовании государственной или муниципальной помощи установлены в статье 21 настоящего закона.

В силу указанной нормы, в случае, если акты о предоставлении государственной или муниципальной помощи не были предварительно представлены в антимонопольный орган (за исключением актов, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона), такие акты могут быть признаны судом недействительными полностью или частично, в том числе по иску антимонопольного органа. В случае признания судом акта о предоставлении государственной или муниципальной помощи недействительным полностью или частично антимонопольный орган выдает федеральному органу исполнительной власти, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, предоставившим государственную или муниципальную помощь, предписание о принятии мер по возврату имущества, если государственная или муниципальная помощь была предоставлена путем передачи государственного или муниципального имущества.

Таким образом, установив факт нарушения порядка предоставления муниципальной помощи, антимонопольный орган вправе был в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации муниципального района "Н" Белгородской области от 08.10.2008 N 612-р и только при наличии соответствующего решения суда выдавать предписание о принятии мер по возврату имущества.

Между тем, вышеуказанный порядок антимонопольным органом не соблюден, а поэтому правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания не имелось.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа) акты органов местного самоуправления о предоставлении муниципальной помощи за счет средств резервного фонда могут быть признаны недействительными в судебном порядке, если исполнение этих актов приведет или может привести к недопущению или устранению конкуренции.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате исполнения распоряжения главы администрации муниципального района "Н" от 08.10.2008 N 612-р не допускалась либо устранялась конкуренция.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А08-7555/2009-6 отменить.

Заявленные Администрацией муниципального района "Н" Белгородской области требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по делу N 220-09-АЗ решение от 20.05.2009 и предписание от 20.05.2009 N 143, как несоответствующие пункту 5 части 1 статьи 20, статье 21 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.