Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2010 г. по делу N А14-13677/2009/487/10 Поскольку в соответствии с действующим законодательством в компетенцию Департамента имущественных и земельных отношений не входит обязанность по обращению в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов третьих лиц, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Предпринимателя о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в уклонении от подачи исковых заявлений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 октября 2010 г. по делу N А14-13677/2009/487/10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.О.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А14-13677/2009/487/10, установил:

Индивидуальный предприниматель Б.О.В. (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее -Департамент), выразившегося в уклонении от подачи исковых заявлений, и обязании его восстановить нарушенное право заявителя в форме подачи исков: о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 08.11.2006, заключенного между П.В.А. и ООО "С" 10.03.2009, и договора купли-продажи от 10.03.2009, заключенного между ООО "С" и ООО "Б" и об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Б., д. 53 из незаконного чужого владения у ООО "Б"; договора купли-продажи земельного участка от 31.01.2008, заключенного между ООО "Б" и ООО "Инвестиционная компания "Р" и об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Б., д. 3 "а", площадью 48,45 кв. м из незаконного чужого владения у ООО "Инвестиционная компания "Р"; договора купли-продажи земельного участка от 08.11.2006, заключенного между П.В.А. и ООО "С" 10.03.2009, и договора купли-продажи от 10.03.2009, заключенного между ООО "С" и ООО "Б" и об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Б., д. 53 из незаконного чужого владения у ООО "Б"; об обязании Департамента подать иски о признании зарегистрированного права собственности на эти земельные участки недействительным и об их истребовании из чужого незаконного владения ООО "Б" (ул. Б., 53, площадью 1168,17 кв. м и ул. Б., 3а, площадью 723,8 кв. м) и ООО "Инвестиционная компания "Р" (ул. Б., 3а, площадью 48,45 кв. м), а также заявление об обеспечении иска в форме запрета на перепродажу указанных земельных участков их нынешними собственниками, поскольку такая перепродажа сделает невозможным исполнение судебного акта об истребовании у них земельных участков.

Решением суда от 18.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2010 решение от 18.01.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение и постановление суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как видно из материалов дела, по результатам торгов по продаже в собственность земельных участков, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. Б., 3а (2 участка, площадью 723,8 кв. м и площадью 48,45 кв. м) и г. Воронеж, ул. Б., 53 (площадью 1168,17 кв. м), проведенных Администрацией городского округа город Воронеж 27.04.2006 (далее - Администрация), Б.О.В. признан победителем по всем указанным лотам, что подтверждается уведомлением Комитета по земельным отношениям городского округа город Воронеж.

Направленные в адрес Предпринимателя проекты договоров купли-продажи земельных участков были возвращены Администрации с протоколами разногласий.

Администрация, отказавшись подписать договоры купли-продажи с протоколами разногласий, 29.06.2006 провела повторные торги по продаже в собственность указанных земельных участков, согласно информационному сообщению в газете "Коммуна" от 21.05.2006.

По результатам повторных торгов с их победителями заключены следующие договоры купли продажи земельных участков: участка N 1 - г. Воронеж, ул. Б., 3а, площадью 723,8 кв. м, кадастровый номер 36:34:05 07 020:0046 с обществом с ограниченной ответственностью "Б" (договор от 30.06.2009 N 147с-09); участка N 2 - г. Воронеж, ул. Б., 3а, площадью 48,45 кв. м, кадастровый номер 36:34:05 07 020:0047 с обществом с ограниченной ответственностью "Б" (договор от 30.06.2009 N 148с-09); участка N 3 - г. Воронеж, ул. Б., 53, площадью 1168,17 кв. м, кадастровый номер 36:34:05 07 020:0045 с П.В.А. (договор от 30.06.2009 N 149с-09).

В дальнейшем эти земельные участки были проданы перечисленными лицами, соответственно: участок N 1 - П.Н.С. (договор купли-продажи от 08.11.2006), право собственности П.Н.С. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРПН) за N 36-36-01/174/2006-158; участок N 2 - обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Р" (договор купли-продажи от 31.01.2008), право собственности ООО "ИК "Р" на земельный участок зарегистрировано в ЕГРПН, что подтверждается свидетельством серии 36-АБ N 984341 от 18.02.2008; участок N 3 - обществу с ограниченной ответственностью "С" (договор купли-продажи от 08.11.2006), обществу с ограниченной ответственностью "Б" (договор от 10.03.2009), право собственности ООО "С" на земельный участок зарегистрировано в ЕГРПН за N 36-36-01/258/2006-186.

Указанные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2009 по делу N А14-5776/2006/238/20, от 28.10.2009 N А14-5780/2006/242/30 и от 18.11.2008 по делу N А14-5777-2006/239/30.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2008 по делу N А14-17288-2006/714/30 и решением Советского районного суда г. Воронежа от 01.07.2009 по делу N 2-1837/2009 удовлетворены требования о признании недействительными повторных торгов по продаже в собственность земельных участков по адресам: г. Воронеж, ул. Б., 3а (2 участка) и г. Воронеж, ул. Б., д. 53, а также договоров купли-продажи, заключенных по результатам повторных торгов, заключенных между администрацией городского округа город Воронеж и обществом с ограниченной ответственностью "Б", П.В.А.

Поскольку Администрация отказалась от подписания протоколов разногласий, Предприниматель обратился в суд с требованием рассмотреть протоколы разногласий к договорам купли-продажи по результатам первых торгов.

Решениями Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2009 по делу N А14-5776/2006/238/20, от 28.10.2009 N А14-5780/2006/242/30 и от 18.11.2008 по делу N А14-5777-2006/239/30 Предпринимателю в рассмотрении разногласий к договорам купли-продажи отказано, в связи с тем, что спорные земельные участки находятся во владении и пользовании не Департамента, а третьих лиц, и главное управление государственного имущества по Воронежской области (правопредшественник Департамента) не предъявил иск об их истребовании их из владения и пользования третьих лиц.

В целях выполнения обязанностей по восстановлению нарушенного права победителя торгов Предприниматель предложил Департаменту подать иски, перечисленные в предмете заявленных требований.

Не согласившись с невыполнением Департаментом предложения заявителя об обращении в суд с исками о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных по результатам повторных торгов и последующих договоров купли-продажи спорных земельных участков, зарегистрированных на основании договоров прав, истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также посчитав необходимым обращение со стороны Департамента в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в форме запрета на перепродажу земельных участков их нынешними собственниками, индивидуальный предприниматель Б.О.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, действие (бездействие) может быть признано незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Исходя из положений ч. 1 ст. 77 Конституции РФ, ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 N 133-у "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области", Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Администрации области от 08.05.2009 N 365 (далее - Положение), Департамент является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.

Как установлено судом, в компетенцию Департамента, определенную вышеназванным Положением, в части обязанностей данного органа, не входит обязанность по обращению в суд, в том числе за защитой нарушенных прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, Департамент, как и любой иной субъект правоотношений, свободен в реализации своих процессуальных прав, в том числе, права на обращение в суд, и принимает на себя правовые последствия совершенных им действий либо воздержания от их совершения.

Иное в любом случае противоречило бы ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также общепроцессуальному принципу диспозитивности.

Кроме того, ни в одном из судебных актов, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не содержится обязание Департамента, как управомоченного на распоряжение земельными участками органа, совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов повторно проведенными администрацией городского округа город Воронеж торгами.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А14-13677/2009/487/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.