Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2010 г. по делу N А14-17947-2009/622/26 Суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска, поскольку первоначально заявленное требование и измененное вытекают из различных правоотношений сторон и обстоятельств спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 сентября 2010 г. по делу N А14-17947-2009/622/26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Б.О.В. - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.О.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А14-17947-2009/622/26, установил:

Индивидуальный предприниматель Б.О.В. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация), выразившихся в отказе в предоставлении земельных участков.

Решением суда от 02.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в районной газете "За изобилие" от 08.08.2009 опубликовано информационное сообщение, которым Администрация проинформировала население о предстоящем предоставлении нескольких земельных участков в городе Россошь Воронежской области для индивидуального гаражного строительства.

Предпринимателем Б.О.В. 21.08.2009 была направлена заявка на предоставление ему упомянутых в объявлении земельных участков.

Сообщением от 01.09.2009 N 1427 Администрация городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области уведомила заявителя о том, что прием указанных в информационном сообщении заявлений осуществляется с целью изучения мнения граждан, общественных организации (объединений), религиозных организаций и органов территориального общественного самоуправления по вопросам, связанным с предоставлением земельных участков.

Указанным сообщением также разъяснено, что с заявлением о предоставлении земельных участков необходимо обращаться в Администрацию Россошанского муниципального района Воронежской области.

Не согласившись с отказом в предоставлении земельных участков, предприниматель Б.О.В. обжаловал в арбитражный суд действия Администрации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемые действия органа местного самоуправления соответствуют действующему законодательству и не нарушают охраняемых законом прав заявителя.

Вышеуказанные выводы судебных инстанций по существу заявленного требования в кассационной инстанции не обжалуются.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, первоначально индивидуальный предприниматель Б.О.В. по настоящему делу обратился с заявлением о признании незаконными действий Администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, выразившихся в отказе в предоставлении ему испрашиваемых земельных участков.

При рассмотрении дела судом первой инстанции последним в порядке статьи 49 АПК РФ было заявлено ходатайство об изменении заявленных требований по существу рассматриваемого спора на следующие:

- признать незаконными действия Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области по принятию решения о предварительном согласовании мест размещения объектов на земельные участки, указанные в информационном сообщении от 08.08.2009 в газете "За изобилие", до его публикации;

- признать недействительными решение о предварительном согласовании мест размещения объектов на указанных земельных участках и постановление о предоставлении земельного участка в соответствии с этими решениями.

В связи с указанным, предприниматель на основании статьи 47 АПК РФ также просил произвести замену заинтересованного лица на Администрацию Россошанского муниципального района.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд, заявитель просил признать незаконными действия Администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, выразившиеся в отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков. В связи с уточнением заявленных требований индивидуальный предприниматель Б.О.В. просил признать незаконными иные действия (по принятию решения о предварительном согласовании мест размещения объектов), совершенные другим органом местного самоуправления.

Кроме того, в уточненном заявлении последний просил признать недействительным и решение (ненормативный правовой акт) Администрации Россошанского муниципального района.

В заявленном ходатайстве об изменении предмета иска индивидуальный предприниматель Б.О.В. не сослался на обстоятельства, на которых основаны измененные требования.

Вместе с тем, первоначально заявленное требование и измененные требования вытекают из различных правоотношений сторон и обстоятельств спора.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предпринимателем Б.О.В. заявлено ходатайство, в котором одновременно изменил как предмет, так и основание спора.

Между тем, одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо (абзац 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства об изменении предмета иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А14-17947-2009/622/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.