Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2010 г. по делу N А14-19611/2009/543/5 Признавая незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе Обществу в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд правомерно указал, что органы государственной регистрации при проведении правовой экспертизы не вправе в своей деятельности подменять иные органы, в том числе и судебные, давая оценку проведенным торгам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 сентября 2010 г. по делу N А14-19611/2009/543/5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "С" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от общества с ограниченной ответственностью "С" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А14-19611/2009/543/5, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, содержащихся в сообщениях от 05.10.2009 N 06/010/2009-134 и N 06/010/2009-133 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (отдельно стоящее нежилое здание, лит. Я, этаж 1, условный номер 36:05:15:00-00-00:00:18670:2001-9-14 и отдельно стоящее нежилое здание, лит. Х, этаж 1, условный номер 36:05:15:00-00-00:00:18670:2001-9-19, расположенные по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский район, с. Филиппенково), а также обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности на данное имущество.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2006 по делу N А14-5367-2006/127/27б ООО "С" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Конкурсным управляющим указанного Общества в порядке требований статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были направлены уведомления сельхозпроизводителям, владеющим земельными участками, непосредственно прилегающими к землям ООО "С" (КФХ Т., КФХ Ш., ООО ОПХ "С", ООО "Г", ООО "А"), о предстоящей продаже имущества должника.

Сведения об указанных лицах получены по запросу конкурсного управляющего из Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (письмо от 12.11.2008 исх. N 2670).

Решением собрания кредиторов от 13.01.2009 утвержден порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона, а 21.03.2009 в газете "Коммерсант" опубликовано сообщение о проведении открытого аукциона по продаже имущества ООО "С", расположенного в с. Филиппенково Бутурлиновского района Воронежской области.

По результатам указанных торгов между ООО "С" и ООО "С" 24.04.2009 заключен договор купли - продажи недвижимого имущества (отдельно стоящее нежилое здание, лит. Я, площадь 307,5 кв. м, условный номер 36:05:15:00-00-00:00:18670:2001-9-14 и отдельно стоящее нежилое здание, лит. Х, площадь 274,3 кв.м., условный номер 36:05:15:00-00-00:00:18670:2001-9-19).

В связи с указанным, стороны сделки обратились 09.07.2009 с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав была приостановлена регистрирующим органом и заявителям предложено представить: документы, подтверждающие надлежащее уведомление лиц, занимающихся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к земельным участкам ООО "С"; надлежащим образом оформленный договор купли - продажи нежилых зданий; решение ООО "С" на покупку зданий; документ, обосновывающий изменение площади зданий.

В связи с непредставлением заявителями в регистрирующий орган вышеперечисленных документов сообщением от 05.10.2009 (исх. N 06/010/2009-133, N 06/010/2009-134) в государственной регистрации права было отказано на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). По мнению регистрирующего органа, заявителем не были направлены уведомления о продаже имущества должника в адрес КФХ Л.В.А. и ООО "П", владеющих участками, непосредственно прилегающими к землям ООО "С".

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, ООО "С" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Закона N 122-ФЗ.

Истребование дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ, если представленные документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.

Статьей 179 Закона N 127-ФЗ предусмотрено преимущественное право лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, на приобретение имущества должника.

Для обеспечения реализации указанного права арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сообщение о проведении открытого аукциона по продаже имущества ООО "С" опубликовано в установленном порядке.

На основании информации, полученной от Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, сельскохозяйственным производителям, владеющим земельными участками, непосредственно прилегающими к ООО "С", конкурсным управляющим были направлены соответствующие уведомления.

При этом ООО "П" и КФХ Л.В.А. не были указаны Администрацией в информации, направленной конкурсному управляющему, так как на дату ее представления (12.11.2008) фактическим производством и переработкой сельскохозяйственной продукции указанные лица не занимались. Кроме того, между перечисленными лицами на момент рассмотрения настоящего дела имелся судебный спор о землепользовании.

При таких обстоятельствах спора судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что требования статьи 179 Закона 127-ФЗ конкурсным управляющим ООО "С" соблюдены.

Оснований для переоценки указанных выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами, в кассационной инстанции не имеется.

При этом, как правильно указал арбитражный суд, органы государственной регистрации при проведении правовой экспертизы не вправе в своей деятельности подменять иные органы, в том числе и судебные, давая оценку проведенным торгам, по результатам которых были заключены договоры купли-продажи спорного имущества (ст. 449 ГК РФ).

Действующим законодательством установлен специальный способ защиты нарушенных прав при проведении торгов - их оспаривание заинтересованными лицами в судебном порядке (ст. 449 ГК РФ).

В рассматриваемом случае торги, а также сделка по отчуждению имущества ООО "С" заинтересованными лицами в установленном порядке не оспорены.

Следовательно, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А14-19611/2009/543/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.