Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2010 г. по делу N А35-7179/2009 Поскольку заявителем, инициировавшим банкротство должника, является ФНС России, а доказательств наличия у должника средств для оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему в материалы дела не представлено, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с уполномоченного органа денежной суммы в счет оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за период наблюдения в отношении должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 октября 2010 г. по делу N А35-7179/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А35-7179/2009, установил:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ж" В.Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России в ее пользу расходов по делу о банкротстве в сумме 125 498 руб. 25 коп., из которых: 365 руб. 25 коп. - почтовые расходы, 3068 руб. 00 коп. - расходы по оплате публикации в газете "Коммерсантъ" о введении наблюдения в отношении должника, 2065 руб. 00 коп.-расходы по оплате публикации в газете "Коммерсантъ" о прекращении производства по делу о банкротстве должника, 120 000 руб. 00 коп. - сумма ежемесячного вознаграждения временного управляющего за период с 02.10.2009 по 03.02.2010.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2010 с Управления ФНС России по Курской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего взыскано 125 498 руб. 25 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску (далее - ФНС России) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Заявитель выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств обоснованности расходов арбитражного управляющего по делу о банкротстве. Кроме того, указывает, что в расходном расписании уполномоченного органа не предусмотрено средств на оплату взысканных с ФНС России по настоящему делу судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении расчета взысканных судом сумм.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ж" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.10.2009 в отношении ООО "Ж" введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена В.Т.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2010 производство по настоящему делу о признании должника несостоятельным (банкротом), прекращено.

Арбитражный управляющий, ссылаясь на то, что в ходе проведения в отношении должника наблюдения за счет имущества должника не было выплачено вознаграждение временного управляющего и не погашены понесенные им расходы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - уполномоченного органа в его пользу 125 498,25 руб.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего В.Т.В., арбитражный суд, руководствуясь п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об обоснованности заявленных ею требований в сумме 125 498,25 руб., и необходимости возложения обязанности по их возмещению на заявителя по делу о банкротстве должника - ФНС России.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с разъяснениями Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что заявителем, инициировавшим банкротство должника, является уполномоченный орган, доказательств наличия у должника средств для оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему в материалы дела не представлено. В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с уполномоченного органа 125 498,25 руб. в счет оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за период наблюдения в отношении должника.

Несогласие с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств обоснованности расходов арбитражного управляющего по делу о банкротстве по существу направлено на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Отсутствие в расходном расписании уполномоченного органа средств на оплату взысканных с ФНС России по настоящему делу судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, не является основанием для отказа в их взыскании в силу приведенных выше норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А35-7179/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.