Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2010 г. по делу N А35-8366/08-С24 Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим судебных расходов в деле о банкротстве, суды пришли к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению спорной суммы на заявителя по делу - ФНС России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 октября 2010 г. по делу N А35-8366/08-С24
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: арбитражного управляющего М.В.Д. - не явился (извещен надлежаще); от ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Курской области: не явился (извещена надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России N 2 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 27 апреля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 года по делу N А35-8366/08-С24, установил:

Арбитражный управляющий М.В.Д. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "П", понесенных арбитражным управляющим в процедурах наблюдения и конкурсного производства, в общей сумме 380 805 руб. 70 коп., в том числе: 87 249 руб. 68 коп. - вознаграждение временного управляющего, 280 870 руб. 96 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 2 087 руб. 56 коп. - почтовые расходы, 213 руб. 90 коп. - расходы по уведомлению кредиторов, 150 руб. - расходы по формированию и печати сообщения уполномоченному органу о закрытии расчетного счета должника, 3 068 руб. - расходы, связанные с публикацией сообщения о введении процедуры наблюдения, 2 407 руб. 20 коп. - расходы, связанные с публикацией сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом), 1 360 руб. - расходы, связанные с публикацией сообщения о реализации имущества должника в издании "Курчатовское время", 3 398 руб. 40 коп. - расходы, связанные с публикацией сообщения о реализации имущества должника в издании "Коммерсантъ".

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2010 заявленные требования удовлетворены частично: с ФНС России в пользу арбитражного управляющего М.В.Д. взыскано 380 519 руб. 80 коп. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства в отношении ООО "П". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 определение суда от 27.04.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Курской области просит отменить определение суда от 27.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2010, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при рассмотрении данного дела судами не приняты во внимание факты ненадлежащего исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 оставить без изменения.

Судебными инстанциями установлены следующие обстоятельства:

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.01.2009 в отношении ООО "П" введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утвержден М.В.Д. Временному управляющему утверждено вознаграждение за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Решением суда от 27.05.2009 ООО "П" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден М.В.Д. Конкурсному управляющему утверждено вознаграждение за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.04.2009 процедура конкурсного производства в отношении ООО "П" завершена.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры банкротства, произведенные расходы за счет имущества должника не были погашены, арбитражный управляющий М.В.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов по делу о банкротстве за счет заявителя - ФНС России.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Судебными инстанциями установлено, что арбитражному управляющему М.В.Д., в период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО "П" за счет имущества должника было выплачено 41 460 руб., оставшиеся сумма вознаграждения не выплачивалось и составила 87 249 руб. 68 коп.

Также арбитражный управляющий М.В.Д. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 27.05.2009 по 07.04.2009, размер вознаграждения 280 870 руб. 96 коп.

Кроме того, арбитражным управляющим в период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника были произведены иные расходы в том числе: 2 087 руб. 56 коп. - почтовые расходы, 213 руб. 90 коп. - расходы по уведомлению кредиторов, 150 руб. - расходы по формированию и печати сообщения уполномоченному органу о закрытии расчетного счета должника, 3 068 руб. - расходы, связанные с публикацией сообщения о введении процедуры наблюдения, 2 407 руб. 20 коп. - расходы, связанные с публикацией сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом), 1 360 руб. - расходы, связанные с публикацией сообщения о реализации имущества должника в издании "Курчатовское время", 3 398 руб. 40 коп. - расходы, связанные с публикацией сообщения о реализации имущества должника в издании "Коммерсантъ".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судами первой инстанции было установлено, что вышеуказанные расходы арбитражного управляющего М.В.Д., за исключением расходов по уведомлению кредиторов в сумме 213 руб. 90 коп. возмещение которых является обязанностью кредитора заявившего свое требование, являются обоснованными и необходимыми, направлены на достижение целей процедуры наблюдения и конкурсного производства, документально подтверждены первичными документами и не выходят за пределы перечня расходов, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 573 от 21.10.2004 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" и изданным в соответствии с ним совместным приказом ФНС России, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005 г. N САЭ-3-19/80@/53/34н".

В этой связи, поскольку у должника отсутствуют денежные средства или иное имущество для погашения данных расходов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению расходов в сумме 380 519 руб. 80 коп. на ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве ООО "П".

Суд кассационной инстанции считает данные выводы правомерными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и нормам ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, налоговый орган сослался на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим М.В.Д. возложенные на него обязанностей, в том числе непринятие мер по выявлению имущества должника, необращение с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника.

Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными и поэтому не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов, возникших в ходе проведения процедур банкротства должника.

Согласно п. 4 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения и компенсации произведенные расходов, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит.

В данном случае действия (бездействие) арбитражного управляющего М.В.Д, как период процедуры наблюдения, так и в период конкурсного производства, уполномоченным органом в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были.

Определения об отстранении данного арбитражного управляющего судом не выносилось.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ФНС России.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27 апреля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 года по делу N А35-8366/08-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.