Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 сентября 2010 г. по делу N А36-664/2010
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя Л.В.А. - директора, В.А.В. - представителя (дов. от 21.09.2010 б/н пост.), от заинтересованного лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А36-664/2010, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области от 19.02.2010 N 4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2010 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований ООО "А" отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28 февраля 2010 года консультантом отдела цен и тарифов в производственной и социальной сфере Управления по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области проведена плановая проверка ООО "А" по вопросу соблюдения правильности применения размера платы за проведение техосмотра транспортных средств с использованием средств технического диагностирования за период с 27.01.2009 по 27.01.2010. Проверкой установлено, что в нарушение постановлений администрации Липецкой области от 31.03.2006 N 38 "О размерах платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств с использованием средств технического диагностирования" и от 15.09.2005 N 155 "О порядке оплаты стоимости работ по проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре", общество с 16.02.2009 взимало с владельцев транспортных средств плату за прохождение технического осмотра транспортных средств с использованием средств технического диагностирования в размере 100% от установленной стоимости работ, т.е. без перераспределения 15%. Общая сумма незаконно полученных доходов за период с 01.09.2009 по 27.01.2009 составила 1 217,3 тыс. руб.
По результатам проверки Управлением составлен протокол от 10.02.2010 г. N 4 об административном правонарушении и дополнения к протоколу от 18.02.2010.
Постановлением Управления по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области от 19.02.2010 N 4 ООО "А" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 2 434,6 тыс. руб.
Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не представлено доказательств события вменяемого обществу правонарушения, не установлена и не зафиксирована вина ООО "А" в совершении административного правонарушения.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществом в соответствии с постановлениями администрации Липецкой области от 31.03.2006 N 38 и от 15.09.2005 N 155 оплата за проведение технического осмотра транспортных средств должна была взиматься в размере 85% от установленного размера платы, а фактически, по вине общества, с граждан и юридических лиц взималась плата в размере 115% законодательно установленного размера.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов сделаны без надлежащей оценки фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
В соответствии с частью 1 статьи 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении от 10.22.2010 отражено существо правонарушения: с 16.02.2009 общество взимало с владельцев транспортных средств плату за прохождение технического осмотра транспортных средств с использованием средств технического диагностирования в размере 100% от установленной стоимости работ, т.е. без перераспределения 15%. Статья Кодекса об административных правонарушениях РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение Управлением по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области не указана.
В постановлении о привлечении к административной ответственности от 19.02.2010 N 4 существо правонарушения изложено иначе - с 16.02.2010 с плательщика за проведение
