Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2010 г. по делу N А62-595/2010 Признавая незаконным постановление Таможни о привлечении Общества к административной ответственности, суд правомерно указал, что заявителем как перевозчиком приняты все требуемые и доступные меры по проверке соответствия принятого к перевозке груза указаниям товаросопроводительных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 октября 2010 г. по делу N А62-595/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества К.И.В. - представителя (дов. от 18.10.2010), Р.В.Г. - директора, от Таможни не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щелковской таможни на решение от 19.02.2010 Арбитражного суда Смоленской области и постановление от 11.06.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-595/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - Общество, ООО "К", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Щелковской таможни (далее - таможенный орган, ответчик) от 30.12.2009 N 10110000850/2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить судебные акты по делу, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, 15.10.2009 Брестской таможней в адрес ООО "Б" ООО "К" (транспортной компанией) направлен товар - "газированный безалкогольный напиток "РОББИ БАББЛЕ", отправленный из Чехии, производства Польша, в количестве 29 мест, весом брутто 19 811 кг., который 19.10.2009 был доставлен на СВХ ОАО "Э" Пушкинского таможенного поста Щелковской таможни.

В ходе таможенного досмотра товара обнаружено, что вес брутто товара, представленного к досмотру, составляет 21102 кг, что больше веса брутто, заявленного в товаросопроводительных документах, на 1291 кг., о чем составлен акт таможенного досмотра N 10110060/191009/002107.

Определением от 21.10.2009 Таможней в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10110000-850/2009.

20.11.2009 Таможней составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а 30.12.2009 принято постановление о привлечении ООО "К" к ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением Щелковской таможни, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 16 ст. 11 ТК РФ перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу.

Пунктом 2 ст. 69 ТК РФ предусмотрено, что после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввозимые им товары и транспортные средства в пункт пропуска и предъявить их таможенному органу.

Согласно п. 1 ст. 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст.ст. 73-76 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

В соответствии со ст. 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Как следует из имеющихся в материалах дела пояснений генерального директора ООО "Б" С.Е.О., основой для начисления таможенных платежей является количество единиц товара в партии (то есть количество бутылок), а весовые характеристики товара (вес, нетто, брутто) никак не влияют на размер таможенных платежей, поэтому у перевозчика не было оснований для перепроверки весовых характеристик товара, указанных при оправлении.

Директор ООО "К" пояснил, что исходя из общей массы автотранспортного средства, перевозимого на нем груза, установленное взвешиванием расхождение в весе товара на одну тонну не являлось значительным и не было очевидным для водителя. Данное расхождение стало возможным только из-за разницы в весе самой стеклотары, а также разницы в весе находящейся в ней жидкости.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что разница фактического веса брутто товаров в 1291 кг. объективно не могла быть очевидна для водителя ни при приемке, ни в пути следования, в связи с чем Обществом как перевозчиком приняты все требуемые и доступные меры по проверке соответствия принятого к перевозке груза указаниям товаросопроводительных документов, следует признать правильным.

При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе таможенный орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 19.02.2010 Арбитражного суда Смоленской области и постановление от 11.06.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-595/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.