Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2010 г. по делу N А36-379/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 декабря 2010 г. по делу N А36-379/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2011 г. N ВАС-3187/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Е.О.И. - представителя (доверенность от 13.12.2010 б/н), С.С.Н. - индивидуального предпринимателя, от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 3-его лица: Управления культуры и искусства Липецкой области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.С.Н. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А36-379/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель С.С.Н. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - Управление) о признании незаконным отказа от 30.11.2009 в предоставлении Предпринимателю земельного участка для строительства магазина по ул. С. в г. Лебедянь Липецкой области, и обязании Управления предоставить С.С.Н. земельный участок площадью 90 кв. м. для строительства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 решение суда перовой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, заслушав в судебном заседании представителей Предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в 2005 году индивидуальный предприниматель С.С.Н. обратился в администрацию Лебедянского района Липецкой области (далее - администрация) с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина по ул. С. в г. Лебедяни.

В письме от 20.06.2005 N 514 администрация сообщила предпринимателю, что земельный участок, на котором заявитель планирует строительство магазина, находится в бессрочном пользовании Госдирекции по охране культурного наследия Липецкой области для содержания и эксплуатации памятников архитектуры ХIХ века.

23 июня 2006 года в газете "Лебедянские ведомости" было опубликовано сообщение о том, что администрация намерена выделить земельный участок по ул. С. под строительство магазина.

7 июля 2006 года ГУК "Г" утвердило задание N 46 на проектирование и строительство магазина по ул. С. в охранной зоне объектов культурного наследия федерального значения - в исторической части г. Лебедянь Липецкой области.

Постановлением главы администрации г. Лебедянь от 07.02.2007 N 100 был утвержден акт выбора земельного участка под строительство магазина площадью 90 кв. м. для С.С.Н.

30 октября 2007 года Управление культуры и искусства Липецкой области выдало разрешение N 44-2007 на производство научно-исследовательских археологических работ по ул. С. в г. Лебедянь для застройщика - С.С.Н.

8 февраля 2008 года Управление сообщило администрации о своем несогласии на выделение земельного участка для строительства магазина за счет земель объекта культурного наследия и 12 сентября 2008 года - о невозможности принятия решения о предварительном согласовании места размещения магазина на земельном участке по адресу г. Лебедянь, ул. С., в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности за Липецкой областью на спорный земельный участок.

24 марта 2009 года Управление письмом N 1424-04 отказало заявителю в предоставлении земельного участка площадью 90 кв. м. для строительства магазина путем выделения его из земельного участка, предоставленного для эксплуатации объектов культурного наследия.

30 ноября 2009 года Управление направило сообщение за N 10298-04 о том, что не имеет возможности предоставить испрашиваемый земельный участок для нового строительства на территории памятника.

Считая данный отказ незаконным, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно постановлению главы Администрации Липецкой области от 27.02.1992 N 106 и в соответствии с постановлениями Совета Министров РСФСР от 04.06.1991 N 302 "О передаче в распоряжение Минкультуры РСФСР объектов историко-культурного наследия" и Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" единственным распорядителем памятников истории и культуры является Управление культуры памятников Государственной дирекции по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры области.

Указанным постановлением утверждены списки памятников, которые вместе с отводами земель, составляющими территорию памятников истории и культуры, переданы на баланс Госдирекции по охране памятников. В данный список вошел и спорный земельный участок

Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принимает орган государственной власти, в компетенцию которого входит распоряжение земельным участком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание-памятник "Т" является собственностью Липецкой области. В связи с чем суд обоснованно указал, что только Управление имело право принимать решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждать акт выбора земельного участка. Постановление главы администрации Лебедянского района Липецкой области от 07.02.2007 N 100, которым был утвержден акт выбора земельного участка, не может являться правовым основанием для распоряжения спорным земельным участком.

Доказательств принятия Управлением решения о предварительном согласовании предпринимателю места размещения объекта материалы дела не содержат.

Факт оформления Липецкой области своего права на земельный участок 23.04.2009 и не определение границ земельного участка, не означает, что орган местного самоуправления был уполномочен распоряжаться спорным видом собственности.

Доказательства того, что испрашиваемый земельный участок находится не на землях здания-памятника "Т" в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный суд, принимая во внимание, что предоставление земельного участка возможно только после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта (п. 8 ст. 31 ЗК РФ), а уполномоченный орган такого решения не принимал, пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя права на предоставление земельного участка для строительства из земель, составляющих территорию памятника истории и культуры.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка у суда не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, явившиеся обоснованием его позиции, они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, оснований для переоценки установленных судами обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной коллегии не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А36-379/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.