Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А36-6909/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 декабря 2010 г. по делу N А36-6909/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: С.С.Ю., представителя (доверенность от 26.05.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Р" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 года по делу N А36-6909/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Т" о взыскании 140 312 руб. 09 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2010 с ОАО "Т" пользу ООО "Р" взыскано 140 312 руб. 04 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 судьи указанное решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением арбитражного апелляционного суда, ООО "Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставив в силе решение суда первой инстанции от 24.03.2010.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что определение количества и стоимости поставленной истцу тепловой энергии в горячей воде на одноэтажные дома, не оборудованные приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, должно решаться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а представленный ответчиком расчет стоимости тепловой энергии произведен с корректировкой при которой применена Методика определения количества тепловой энергии, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, что противоречит требованиям Правил N 307.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, на основания протокола N 2 от 23.09.2008 года истец был избран в качестве управляющей компании в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования г. Данков.

01.11.2008 года между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) и ООО "Р" (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 124, в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном в настоящем договоре порядке (п. 1.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.11.2008 года и действует по 31.10.2009 года.

Согласно п. 3.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим договором. Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между энергоснабжающей организацией и абонентом.

В силу п. 3.3 договора, в случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным энергоснабжающей организацией в порядке, установленным нормативно-техническими документами и приложением N 4 (в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеются в виду Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго РФ от 12 сентября 1995 г. N Вк-4936

Оплата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам (п. 4.2 договора).

Во исполнение условий договора за период с ноября 2008 года по апрель 2009 года ответчик поставил истцу тепловую энергию в горячей воде и выставил счета на оплату. Согласно приложению к договору ответчик поставлял тепловую энергию в жилые дома, в том числе в одноэтажные жилые дома - 31 дом, находящиеся в управлении истца.

По факту поставки тепловой энергии ответчик предъявлял истцу счета на оплату в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на то, что ответчиком неправомерно предъявлено к оплате 140 312 руб. 04 коп. стоимости тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что истцом не представлен расчет стоимости потребленной горячей воды в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 с учетом предусмотренной этими Правилами корректировки. При этом суд апелляционной инстанции согласился с контррасчетом ответчика, который произведен, по мнению апелляционного суда, в соответствии с п. 19 Правил N 307, то есть с помесячным начислением стоимости тепловой энергии в горячей воде по нормам потребления и с учетом предусмотренной законом корректировки начислений размера платы за горячее водоснабжение по количеству проживающих. На основании указанного суд пришел к выводу о том, что истец факт неправомерного начисления стоимости горячей воды не доказал.

Однако данный вывод арбитражного апелляционного суда нельзя признать правильным.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии ними.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО "Р", являясь управляющей компанией, покупала тепловую энергию для отопления жилых домов, обслуживанием которых Общество занимается по договору управления. При этом суд обоснованно отметил, что ООО "Р" соответствует понятию "исполнитель", определенному в пункте 3 Правил.

Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусмотрено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в Письме от 29 ноября 2007 N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пунктов 16-34, в том числе в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяются для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предусмотрено, что при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы определяется как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф на тепловую энергию. Для горячего водоснабжения - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (человек) на норматив потребления коммунальной услуги и тариф на горячее водоснабжение, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд, руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 пришел к обоснованному выводу о том, что раздел 3 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 124 от 01.11.2008 г., определяющий учет тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105, не соответствует пункту 19 Правил N 307, то есть в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеются в виду Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго РФ от 12 сентября 1995 г. N Вк-4936

Исходя из изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в результате исполнения ничтожного раздела 3 договора N 124 от 01.11. 2008 г., за период с ноября 2008 года по апрель 2009 года по 31 одноэтажному дому, истцом излишне перечислено ответчику 140 312 руб. 04 коп.

Разрешая спор и отклоняя довод ответчика о том, что необходимо учитывать то, что расчет отпущенной теплоэнергии произведен им с учетом корректировки, предусмотренной пунктом 19 Правил N 307, суд первой инстанции правомерно указал на то, что корректировка не соответствует Правилам N 307.

Соглашаясь с контррасчетом ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии в горячей воде произведен по нормам потребления с учетом предусмотренной Правилами N 307 корректировки, которая произведена с применением в качестве расчетного метода Методики определения количества тепловой энергии, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 г., что соответствует требованиям действующего законодательства.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно п. 19 Правил N 307 исполнитель коммунальной услуги обязан 1 раз в год произвести корректировку размера платы за отопление в соответствии с п.п. 2 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из количества тепловой энергии, определенного ресурсоснабжающей организацией расчетным путем, в порядке, установленном законодательством.

Однако Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105, не может быть, в силу ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применена при разрешении спора, так как ее применение в отношениях энергоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг при определении количества тепловой энергии противоречит законодательным актам, а именно: положениям ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 19 Правил N 307.

Договором порядок корректировки и дата (когда эта корректировка производится) не согласованы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2010 подлежит отмене, решение суда первой инстанции от 24.03.2010 оставлению в силе.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы истца по настоящему делу, государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 года по делу N А36-6909/2009 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Липецкой области от 24 марта 2010 года по делу N А36-6909/2009.

Взыскать с ОАО "К" в пользу ООО "Р" расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.