Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2010 г. по делу N А48-1479/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 декабря 2010 г. по делу N А48-1479/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Р.Е.А., Ч.И.В. - представителя (дов. от 14.08.2009 - пост.), от налогового органа - К.О.Н.- представителя (дов. от 17.05.2010 N 04-05/08877 - пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А48-1479/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области от 16.10.2009 N 2138 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 92/207 "об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС в сумме 2107417 руб. и устранении нарушений прав и законных интересов общества, обязании налогового органа возместить НДС в сумме 2107417 руб., подлежащий возмещению по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе МИФНС России N 2 по Орловской области просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального права, неполную оценку фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной ООО "Л" 17.04.2009 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г., в которой по разделу 5 "расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" сумма реализации заявлена в размере 12800000 руб., налоговые вычеты - 2105085 руб., НДС, подлежащий возмещению из бюджета - 2296688 руб.

По результатам рассмотрения акта проверки от 31.07.2009 N 2072, возражений налогоплательщика, дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией 16.12.2009 приняты решения:

- N 92/207 "об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость", которым признано необоснованным применение ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт на сумму 12800000 руб. и отказано обществу "Л" в возмещении НДС, в том числе в сумме 2107417 руб.;

- N 2138 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1462 руб., по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 800 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 7312 руб. и пени в сумме 398,46 руб.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 30.12.2009 N 322 решения инспекции NN 92/207 и 2138 оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции N 2138 и N 92/207 в части отказа в возмещении НДС в сумме 2107417 руб., ООО "Л" оспорило ненормативные правовые акты в судебном порядке.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров.

Пунктом 4 статьи 165 Кодекса определен перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а именно:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет комиссионера или налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Кодекса. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Пунктом 4 статьи 176 Кодекса предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 Кодекса), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 6 статьи 164 Кодекса.

Из указанных норм налогового законодательства следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика-экспортера в случае документального подтверждения им факта приобретения товара у поставщиков и реально произведенного экспорта товаров, которые приобретены у этих поставщиков.

При рассмотрении заявления суды установили, что общество представило необходимый пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Кодекса, а именно: копию контракта от 17.12.2007 N RXM SXR-25 (с дополнительными соглашениями к нему), паспорт сделки от 19.12.2007 N 07120004/3284/0012/1/0, грузовую таможенную декларацию N 10216020/280408/0007131, поручение N К-1299 от 15.05.2008 г. на отгрузку экспортных грузов, поручение N К-1299-Н от 17.05.2008 г. на отгрузку экспортных грузов, коносамент К-1299, коносамент К-1299-Н, копии банковских документов, в том числе копия выписки, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, чем подтвердило обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС.

Доводы налогового органа о несоответствии указания грузополучателя в контракте N RXM SXR-25 (LETORO GRUPP) и представленных ГТД и CMR (СИМ КО ЛТД, Польша), обоснованно отклонены судами, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением N 2 к контракту грузополучателем товара является СИМ КО ЛТД, Польша, получение груза подтверждено представленным заявителем в материалы дела письмами покупателя и грузополучателя, в соответствии с которым претензии по поставке у них отсутствуют.

Кроме того, судами правильно отмечено, что международные транспортные накладные СМR, оформленные перевозчиком при перемещении груза по территории РФ, не поименованы в качестве обязательных документов при перевозках морским транспортом, и не могут свидетельствовать о нарушениях со стороны налогоплательщика, при том, что эти документы оформлены правильно.

Обоснованно признаны несостоятельными выводы инспекции о невозможности идентификации экспортированного налогоплательщиком груза в связи с тем, что в представленной копии ГТД имеются исправления в части веса (нетто и брутто) груза, которые не заверены соответствующим работником выпускаемой таможни, в графе 21 ГТД содержатся сведения о вывозе груза судном "Айла", тогда как в поручениях на погрузку и коносаментах указывается на два судна - "Айла" и "Контенершипс V 1305".

Из представленной в материалы дела копии поручения N К-1299-Н на отгрузку экспортных грузов и коносамента N К-1299-Н следует, что на судно "Контенершипс V" 17.05.2008 по ГТД 10216020/280408/0007131 помещено для перевозки два опломбированных контейнера CRXU 098408-5 и CSFU 964699-8 с указанием наименования груза "Радиально-ковочная машина б/у".

В поручении N К-1299 на отгрузку экспортных грузов на судно "Айла" по ГТД 10216020/280408/0007131 указано о помещении для перевозки 15 опломбированных контейнеров с указанием наименование груза "Радиально-ковочная машина б/у", в том числе и контейнеры CRXU 098408-5 и CSFU 964699.

В коносаменте К-1299 указано, что на судно "Айла" 16.05.2008 получено 13 контейнеров с грузом, при этом контейнеры CRXU 098408-5 и CSFU 964699 в перечне принятых к доставке этим судном не значатся.

Согласно акту таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N 10216020/290408/000989 предметом досмотра являлся груз, находящийся в 12 контейнерах и на 3-х флетах, состоящий из 143 мест. При этом номера контейнеров совпадают с номерами, указанными в коносаментах и поручениях на отгрузку, а также в графе 31 ГТД 10216020/280408/0007131.

То обстоятельство, что груз перевозился морем на двух суднах, а не на одном ("Айла"), не имеет правового значения для подтверждения применения заявителем 0 процентов к реализации товара на экспорт, поскольку все имеющиеся в материалах дела документы указывают, что товар - радиально-ковочная машина б/у действительно экспортирован заявителем за пределы таможенной территории РФ.

Доказательств обратного (то есть документов, подтверждающих, что экспортирован заявителем иной груз) в материалы дела налоговым органом не представлено.

Платежные документы, о дефектности которых упоминает инспекция, исследовались и оценивались судами наряду с представленными в материалы дела паспортом сделки, письмами Таллиннского Бизнес Банка, выпиской по лицевому валютному счету общества, открытому в филиале ЗАО "Г" в г. Орле, на основании чего судебными инстанциями сделан правильный вывод, что представленные платежные поручения подтверждают поступление экспортной выручки, поскольку в них имеется ссылка на контракт N RXM SXR-25 от 17.12.2007 г. и указанные платежи учтены уполномоченным банком в качестве экспортной выручки.

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и, оценив фактические обстоятельства дела, суды указали, что материалами дела подтверждено и налоговым органом не опровергнуто выполнение обществом условий для применения налоговых вычетов. Суды пришли к выводу о подтверждении заявителем факта приобретения и оплаты товара (радиально-ковочная машина б/у) у ОАО "Н", дальнейшей его реализации на экспорт, оформлении документов в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Суды указали, что доказательств того, что при заключении сделки общества не проявило должной осмотрительности и осторожности, а также признаков недобросовестности, согласованности действий, а также умысла на получение незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, налоговый орган не представил.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, которые сделаны на основании полного и всестороннего исследования материалов дела. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А48-1479/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.