Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2010 г. по делу N А54-4926/2009С9

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 декабря 2010 г. по делу N А54-4926/2009С9
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2011 г. N Ф10-5135/10 по делу N А54-4926/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела, и времени надлежащим образом, от ответчика - В.В.В. - директора, Н.А.И. - представителя (дов. от 01.12.2010 б/н - пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу N А54-4926/2009С9, установил:

Индивидуальный предприниматель Щ.А.Г. обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В" (далее - общество) о взыскании 181350 руб. стоимости товара , 36215,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010, исковые требования предпринимателя удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "В" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, противоречивость выводов судов .

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной от 16.10.2007 N 44 индивидуальный предприниматель Щ.А.Г. поставил ООО "В" товар ((пиломатериал х/в) на общую сумму 181350 руб., который ответчиком не оплачен.

Направленное истцом требование от 19.05.2009 об оплате в семидневный срок со дня получения требования задолженности за полученный товар оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения предпринимателя Щ.А.Г. в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта получения товара представителем общества "В" В.В.В. и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости полученного товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении иска, суды исследовали и оценили все доказательства, представленные сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 67 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной от 16.10.2007, распиской В.В.В., датированной 16.10.2007, свидетельскими показаниями, результатами проведенной по поручению суда первой инстанции судебно-почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 23.04.2010 N 524/1.1-3).

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу N А54-4926/2009С9 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.