Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А62-8123/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 декабря 2010 г. по делу N А62-8123/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2011 г. N ВАС-3716/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Ф.В.В. - представителя (дов. от 06.07.2010 N 246 - пост.), Б.В.Н. - представителя (дов. от 11.01.2010 N 3 - пост.), от ответчика - В.Д.Е. - представителя (дов. от 06.07.2010 б/н - пост.), от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Объединение "С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А62-8123/2010, установил:

Закрытое акционерное общество "Объединение "С" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ш.Ж.Б. о взыскании задолженности за рыбную продукцию в сумме 677041,39 руб. (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ш.Б.Б.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010, в удовлетворении иска обществу отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Объединение "С" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истцом не доказаны факты получения ответчиком рыбной продукции по представленным в обоснование своих требований товарным накладным.

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Следовательно, при оценке договора на предмет его заключенности необходимо исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; ст. 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Следует также учитывать, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе. Отсутствие в документах ссылок на договор-документ, подтверждающих исполнение и его принятие, не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение имеющейся у ответчика задолженности, образовавшейся за январь 2009 г. истец представил товарные чеки N 21 от 05.01.2009 г. на сумму 67 715 руб.12 коп., N 23 от 05.01.2009 г. на сумму 52866 руб. 91 коп., N 66 от 05.01.2009 г. на сумму 996 руб. 51 коп., N 70 от 06.01.2009 г. на сумму 3 655 руб. 03 коп., N 311 от 13.01.2009 г. на сумму 72632 руб. 33 коп., N 316 от 13.01.2009 г. на сумму 38 966 руб. 64 коп., N 400 от 14.01.2009 г. на сумму 67 200 руб., N 541 от 17.01.2009 г. на сумму 4 650 руб., N 729 от 22.01.2009 г. на сумму 141 878 руб.55 коп., N 752 от 22.01.2009 г. на сумму 30 720 руб., N 754 от 22.01.2009 г. на сумму 5743 руб., N 1066 от 29.01.2009 г. на сумму 62348 руб. 14 коп., N 1068 от 29.01.2009 г. на сумму 115274 руб. 50 коп., N 1070 от 29.01.2009 г. на сумму 62081 руб.40 коп., N 1070 от 29.01.2009 г. на сумму 59 741 руб. 40 коп., N 1200 от 31.01.2009 г. на сумму 8 760 руб.

Из пояснений представителей истца следует, что товар по указанным товарным чекам, выписанным на имя Ш.Б.Б. (третьего лица), получал брат - Ш.Ж.Б. и он же расписывался в товарных чеках за его получение.

Согласно статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении их полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по иной сделке с момента ее совершения.

Судами установлено, что каких-либо действий, свидетельствующих об одобрении сделок купли-продажи, третье лицо-предприниматель Ш.Б.Б. не совершал.

Кроме того, судами принято во внимание , что согласно заключению эксперта 19 марта 2010 года N 277 по проведенной по определению суда первой инстанции почерковедческой экспертизе, не представилось возможным дать заключение о выполнении на представленных на экспертизу товарных чеках подписи Ш.Ж.Б. или Ш.Б.Б., так как между собой и с имеющимися образцами подписного почерка Ш.Ж.Б. не было установлено достаточного количества как совпадающих, так и различающихся признаков, достаточных для положительного или отрицательного вывода из-за относительно малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленной их краткостью и простотой строения, а также в связи со значительной вариантностью, низкой степенью выработанности, частичной не четкостью исследуемых подписей.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительная экспертиза может быть назначена при недостаточной ясности и полноте заключения эксперта.

Заявленное истцом ходатайство при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции о проведении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы, оставлено апелляционной коллегией без удовлетворения, так как к ходатайству от Центра исследований, сертификаций "Независимая экспертиза" - представлены незаверенные организацией копии документов; от ЭКЦ УВД по Смоленской области - не представлены кандидатуры экспертов; от ООО "Союз-Гарант" - нет документов, подтверждающих квалификацию экспертов, трудовую деятельность экспертов в указанном учреждении. Кроме того, истцом не была переведена денежная сумма, необходимая для оплаты производства судебной экспертизы, на депозитный счет арбитражного апелляционного суда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о том, что представленные истцом в обоснование требований товарные чеки не могут служить доказательствами, свидетельствующими о нарушении Ш.Ж.Б. обязательства по оплате товаров.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судебными инстанциями, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют действующему законодательству.

Оснований для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А62-8123/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Объединение "С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.