Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2010 г. по делу N А68-3355/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 декабря 2010 г. по делу N А68-3355/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа - не явился, извещены надлежаще, от УФССП по Тульской области - не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Центральному району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.05.10 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.10 г. по делу N А68-3355/2010, установил:

Инспекция ФНС РФ по Центральному району г. Тулы (далее - налоговый орган) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - Управление) от 17.12.09 г.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечены Отдел судебных приставов по Центральному району г. Тулы и Открытое акционерное общество "Ч".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.05.10 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОССП по Центральному району г. Тулы от 30.12.03 г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ОАО "Ч" недоимки по земельному налогу в размере 379066,61 руб. и пени в размере 221879,05 руб. на основании постановления налогового органа от 26.12.03 г. N 79.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен срок для обжалования постановления, установленный ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 г. N 229-ФЗ., и счел причины пропуска данного срока неуважительными, отказав налоговому органу в его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции данный вывод поддержал.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы обоснованными.

Как установлено судами, копия обжалуемого постановления была получена полномочным представителем налогового органа 17.12.09 г., т.е. в день его вынесения Управлением. При этом доводы налогового органа об отсутствии надлежащих полномочий его представителя на получение копии данного постановления были предметом рассмотрения судами и получили в принятых ими судебных актах правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

С заявлением в суд налоговый орган обратился лишь 06.05.10 г., и о пропуске установленного законом срока для оспаривания постановления было заявлено Управлением сразу при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в указанных судом апелляционной инстанции судебных актах ВАС РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией принятием Федерального закона от 30.03.98 г. N 54-ФЗ, не может быть принят во внимание, т.к. положения указанной Конвенции направлены на защиту прав граждан, а не государственных органов, обращающихся в суд для защиты своих интересов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 24 мая 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 года по делу N А68-3355/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Центральному району г. Тулы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.