Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2010 г. по делу N А62-1040/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 декабря 2010 г. по делу N А62-1040/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ж" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А62-1040/2010, установил:

Открытое акционерное общество "Ж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее - Управление) о признании частично незаконным и отмене предписания от 03.02.2010 N 04-122.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Ж" просит указанные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании жалобы жителей дома N 23 (общежитие) по ул. С. в г. Смоленске и в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления от 25.01.2010 N 04-0053 проведена внеплановая проверка соблюдения филиалом ЖЭУ N 5 ОАО "Ж" обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства при осуществлении деятельности по содержанию и техническому обслуживанию (эксплуатации) указанного жилого дома.

По результатам проверки составлен акт от 03.02.2010 N 04-0053, в котором указано, что в нарушение положений ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), п. 9.2 Санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям и помещениям, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.12.2000 (СанПиН 2.1.2.1002-00), п. 4.15 Санитарных правил устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача СССР от 01.11.1988 N 4719-88 (СанПиН N 42-121-47-19-88), пунктов 4.7, 4.8, 5.6, 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, филиалом Общества длительное время в местах общего пользования в доме N 23 (общежитие) по ул. С. г. Смоленска (общий коридор, душевая и тамбур душевой комнаты, умывальник) не проводился ремонт, что привело к частичному отслоению штукатурки, окрасочного слоя на стенах и побелки на потолках. В тамбуре душевой комнаты отсутствует освещение; наблюдаются неисправности заполнений оконных и дверных проемов, не все оконные рамы имеют двойное остекление, в постирочной на стенах наблюдается отслоение плитки, на одном умывальнике из трех отсутствует смеситель, нарушен отвод канализации; на общей кухне течь гибкой подводки холодной воды, требуется замена смесителя.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер постановления Главного государственного санитарного врача СССР от 01.11.1988 г. следует читать как "N 4719"

Для устранения перечисленных нарушений Обществу направлено предписание от 03.02.2010 N 04-122, согласно которому ОАО "Ж" обязано:

1) произвести косметический ремонт в местах общего пользования дома N 23 по ул. С. г. Смоленска;

2) выполнить ревизию электрической проводки;

3) обеспечить исправное состояние оконных рам, дверей;

4) устранить повреждения ступенек на лестнице, неисправности в системе канализации;

5) установить отсутствующие смесители в душевой комнате, на кухне и в постирочной;

6) решить вопрос о кронировании сухого дерева возле дома. Считая пункты 1 и 5 названного предписания незаконными,

Общество оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 40 Закона N 2300-1, п. "в" ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п.п. 4, 5.1.2, 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, п. 1 Положения о Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 06.01.2005 N 61, суд правильно указал, что проверка соблюдения Обществом обязательных требований законодательства в области защиты прав потребителей при обслуживании дома (общежития) N 23 по ул. С. г. Смоленска осуществлена Управлением законно, а оспариваемое предписание выдано Управлением в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.3, 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, и пунктам 10, 12 приложения N 7 к этим Правилам текущий ремонт жилых зданий выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда, подрядными организациями; текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

В перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности, включаются восстановление внутренней отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях, а также установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения.

В силу пункта 4.1. СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189, системы внутреннего водопровода (хозяйственно-питьевого, производственного, противопожарного) включают: вводы в здания, водомерные узлы, разводящую сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическим установкам, водоразборную, смесительную, запорную и регулирующую арматуру.

Согласно п. 7.1, 7.3 Устава Общества предметом деятельности организации является, в частности, оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и получение в связи с этим прибыли; основными видами деятельности ОАО "Ж" являются, в числе прочего, проведение текущего и капитального ремонта жилищного фонда, выполнение работ по техническому обслуживанию зданий и сооружений в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации.

Как установлено судом, следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, что многоквартирный жилой дом N 23 (общежитие) по ул. С. в г. Смоленске является муниципальной собственностью города Смоленска, с 01.10.2007 дом принят на техническое обслуживание СМУП "Ж" (филиал ЖЭУ N 5), правопреемником которого является ОАО "Ж". Эксплуатацию и техническое обслуживание, в том числе обеспечение коммунальными услугами данного дома осуществляет филиал общества - ЖЭУ N 5.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые пункты предписания от 03.02.2010 N 04-122, выданного обществу, соответствуют действующим нормативным правовым нормам и имеющейся у ОАО "Ж" обязанности по выполнению косметического ремонта в местах общего пользования и установке отсутствующих смесителей в душевой комнате, постирочной, на кухне.

Довод Общества о том, что в нарушение п. 7.14 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнение работ, оказания услуг, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.10.2007 N 658 (далее - Административный регламент), оспариваемое предписание выдано не руководителем (заместителем руководителя) Управления, а должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом, в связи с чем не имеет юридической силы, судом обоснованно отклонен.

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления от 25.01.2010 N 04-0053 проведение проверки в отношении ОАО "Ж" поручено ведущему специалисту - эксперту М.Т.М. Указанным лицом проведена проверка и выдано оспариваемое предписание.

Анализируя положения пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пункта 9 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2005 N 569, приложения N 6 к Административному регламенту, пунктов 3.7, 3.13 Должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора, кассационная инстанция находит правильным вывод апелляционного суда о том, что оспариваемое предписание принято и подписано уполномоченным лицом - ведущим специалистом - экспертом Управления в рамках предоставленных полномочий.

Ссылка Общества на то, что выполнение п. 5 предписания (установка смесителей) должно быть возложено на собственника - орган местного самоуправления - администрацию г. Смоленска, так как администрация г. Смоленска и ОАО "Ж" являются двумя независимыми юридическими лицами, судом обоснованно признана несостоятельной, ввиду следующего.

Согласно распоряжению администрации г. Смоленска от 21.03.2006 N 213-р/адм в муниципальную собственность города Смоленска передан объект жилищного фонда - здание общежития, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. С., д. 23.

30 августа 2007 года администрацией г. Смоленска издано распоряжение N 1020-р/адм об эксплуатации и техническом обслуживании общежития по ул. С., д. 23 в г. Смоленске, согласно которому эксплуатацию и техническое обслуживание названного общежития призвано осуществлять СМУП "Ж" (филиал ЖЭУ N 5), правопреемником которого является ОАО "Ж".

Следовательно, обязанность по выполнению п. 5 предписания правильно возложена на ОАО "Ж".

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом исследования судов обеих инстанций при рассмотрении спора и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной коллегии не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А62-1040/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.