Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2011 г. N Ф10-6199/2010 по делу N А08-2260/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 января 2011 г. N Ф10-6199/2010 по делу N А08-2260/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя В.О.В., г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А08-2260/2010, установил:

Жилищно-строительный кооператив N 31 (далее ЖСК N 31) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю В.О.В. (далее ИП В.О.В.) об истребовании нежилого полуподвального помещения площадью 49,31 кв. м, расположенного в г. Белгород по ул. С., 69.

Индивидуальный предприниматель В.О.В. обратилось со встречным иском о взыскании с ЖСК N 31 неосновательного обогащения в сумме 162 501 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП В.О.В. просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неприменение судом закона, подлежащего применению.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва истца на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.10.2004 ЖСК N 31 (арендодатель) и индивидуальный предприниматель В.О.В. (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения (полуподвал), площадью 50 кв. м, расположенного в жилом доме N 69 по ул. С. г. Белгород, сроком с 01.10.2004 по 31.12.2009.

По акту приёма-передачи указанное помещение передано предпринимателю В.О.В.

По истечение срока действия договора, арендатор нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. С., 69, арендодателю не возвратил.

24.03.2010 ЖСК N 31 направило в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 30.03.2010 возвратить арендованное помещение.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

ИП В.О.В., в свою очередь, обратилась со встречным исковым заявлением в котором, указав на ничтожность договора аренды от 05.10.2004, просила взыскать с ЖСК N 31 неосновательное обогащение в виде арендной платы, внесенной за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, суд верно указал на незаключенность договора аренды от 05.10.2004 в силу ст.ст. 433, 609, 651 ГК РФ и ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ.

При этом судом установлено, что дом N 69 по ул. С., в состав которого вошло спорное помещение (паспорт БТИ по состоянию на 25.01.1971), был построен в 1970 году ЖСК N 31, а сам ЖСК создавался с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путём строительства многоквартирного дома, на собственные средства кооператива, с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом.

Пунктом 12 Устава кооператива от 25.03.1977 предусмотрено, что жилые дома и служебно-хозяйственные строения, возведённые кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчиком арендованное имущество в срок, указанный в претензии, истцу возвращено не было, вывод суда о правомерности иска об истребовании нежилого полуподвального помещения площадью 49,31 кв. м, расположенного в г. Белгород по ул. С., 69, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям ст.ст. 209, 301 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правильно указал на необоснованность заявленных ответчиком на основании ст. 1102 ГК РФ встречных требований, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора аренды недвижимого имущества не влияет на характер фактических возмездных имущественных отношений сторон и не освобождает ИП В.О.В. от обязанности уплатить стоимость фактического пользования недвижимым имуществом.

Таким образом, судом сделан правильный вывод об отсутствии у истца неосновательного обогащения за счет ответчика и оснований для применения положений ст. 1102 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А08-2260/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.