Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2011 г. N Ф10-6221/2010 по делу N А08-2306/2010-27

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 января 2011 г. N Ф10-6221/2010 по делу N А08-2306/2010-27
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Л.Г.В. - представителя (доверенность от 11.11.2009 б/н), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 3-его лица: Администрации г. Белгорода - О.В.В. - представителя (доверенность от 25.09.2009 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А08-2306/2010-27, установил:

Индивидуальный предприниматель Г.В.А. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2344 кв. м с кадастровым номером 36:16:0117007:30, расположенный по адресу: г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, 26а/24 и с требованием обязать Управление произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на данный земельный участок.

Определением от 28.06.2010 Арбитражный суд Белгородской области суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью его арбитражному суду, поскольку данный спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной деятельности заявителя, не является корпоративным, так как заявленные требования вытекают из жилищных правоотношений.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 определение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании представителей Предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома N 26а/24 по Свято-Троицкому бульвару в городе Белгороде принято решение (протокол общего собрания от 31.08.2009) - оформить в общую долевую собственность земельный участок с элементами озеленения и благоустройства под указанным домом, подготовить необходимые документы для государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, в случае необходимости обратиться в органы местного самоуправления с заявлением об уточнении размеров и границ земельного участка с элементами озеленения и благоустройства в соответствии с нормами земельного, жилищного и градостроительного законодательства.

Во исполнение указанного решения были истребованы сведения из единого государственного кадастра недвижимости, согласно которым земельный участок под домом N 26а/24 по Свято-Троицкому бульвару в городе Белгороде (пр-т Ленина, 76/24) площадью 2344 кв. м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 31:16:0117007:30.

Независимое предприятие Лига Юристов на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.11.2009, действуя в интересах собственника нежилого помещения в многоквартирном доме индивидуального предпринимателя Г.В.А., обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок.

Решением регистратора от 25.02.2010 предпринимателю отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по Свято-Троицкому бульвару, 26а/24, так как не устранены требования регистратора, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 25.01.2010, а именно, не представлены: решение органа местного самоуправления о формировании земельного участка по вышеуказанному адресу, кадастровый паспорт земельного участка с указанием местоположения земельного участка в соответствии с постановлением администрации г. Белгорода от 01.07.2004 N 149 "О переименовании исторического центра г. Белгорода".

Считая решение Управления незаконным, Г.В.А. оспорил его в арбитражном суде.

Прекращая производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как требования предпринимателя вытекают из жилищных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда и отменил определение суда первой инстанции, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд области, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Правоотношения, связанные с собственностью на жилые помещения, пользованием ими, отнесением помещений к числу жилых помещений и исключением их из жилищного фонда, учетом жилищного фонда, контролем за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в силу статей 1-4 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются жилищным законодательством и относятся к жилищным правоотношениям.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, в том числе из жилищных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным отказа Управления в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, посчитав, что данный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в том числе как собственника нежилого помещения, находящегося на указанном земельном участке.

Исходя из предмета заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спор об оспаривании отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по характеру правоотношений и по субъектному составу подведомственен арбитражному суду, поскольку не вытекает из жилищных правоотношений и непосредственно не связан с реализацией предпринимателем права на жилище.

Кассационная инстанция полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного основания для изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А08-2306/2010-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.