Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2011 г. N Ф10-6266/2010 по делу N А09-4974/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 февраля 2011 г. N Ф10-6266/2010 по делу N А09-4974/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - В.С.В. - директор, К.Б.В. - представитель (доверенность N 12 от 23.07.2010), от ответчика - Т.М.И. - представитель (доверенность N 1 от 17.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "С" на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N А09-4974/2010, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "В" (далее - МУП "В") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Открытому акционерному обществу "С" (далее - ОАО "С") о взыскании 1644916 руб. 51 коп. долга и 1029249 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец, неоднократно уточняя заявленные требования, в окончательном варианте просил взыскать 514120 руб. 99 коп. долга, 475828 руб. 15 коп. пени по договору N 1 от 01.05.2009 и 744852 руб. 63 коп. пени по договору N 1 от 01.01.2009, всего - 1734801 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2010 иск удовлетворен частично. С ОАО "С" в пользу МУП "В" взыскано 1114120 руб. 99 коп., в том числе 514120 руб. 99 коп. долга и 600000 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 решение суда первой инстанции изменено. С ОАО "С" в пользу МУП "В" взыскано 514120 руб. и 500000 руб. пени. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции в части взыскания пени изменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца отклонили доводы кассационной жалобы, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установление арбитражным судом, между МУП "В" (поставщик) и ОАО "С" (потребитель) заключен договор на отпуск питьевой воды, перекачку сточных вод N 1 от 01.01.2009, предметом которого являлось оказание поставщиком потребителю согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды для производственных и хозяйственно-бытовых нужд потребителя до места подключения к сетям потребителя, приему и перекачке сточных вод (от питьевой и технической воды), поступающих от производственной деятельности потребителя, по сетям поставщика от границ раздела балансовой принадлежности (п. 1. 1).

В силу п. 5.6 договора счета-фактуры вручаются потребителю нарочно. В случае неоплаты потребителем в 5-дневный срок оказанных услуг поставщик за каждый день просрочки начисляет пеню за неоплаченную сумму в размере 0,03% ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день полного исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (основание ст. 395 ГК РФ). Кроме того, поставщик принимает меры по принудительному взысканию неоплаченных сумм через арбитражный суд при отсутствии денежных средств на расчетных счетах банка.

Пунктом 9.1 договора стороны согласовали срок его действия: с 01.05.2009 по 31.12.2009. Договор считается пролонгированным на последующий год, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит об отказе от исполнения настоящего договора или о его изменении.

01.03.2010 между МУП "В" (поставщик) и ОАО "С" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды N 1-В, предметом которого являлось оказание поставщиком абоненту согласованных объемов по подаче питьевой воды для производственных и хозяйственно - бытовых нужд абонента до места подключения к сетям абонента в количестве и по цене, установленной сторонами в соответствии с действующим законодательством, указанными в соответствующих приложениях к настоящему договору (п. 1.1).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 указанного договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным органом, согласно действующему законодательству РФ в пределах периода их действия. Оплата за водопотребление производится ежемесячно в следующем порядке: до 20-го числа включительно текущего месяца за первые 15 дней фактически потребленного объема воды; до 10-го числа, следующего за расчетным периодом, за фактически потребленный объем с учетом средств, раннее внесенных в качестве оплаты расчетного периода за водопотребление на основании выставленных счета и акта выполненных работ (оказанных услуг). Счета-фактуры вручаются абоненту нарочно. В случае неоплаты абонентом в 5-дневный срок оказанных услуг поставщик за каждый день просрочки начисляет пеню за неоплаченную сумму в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день полного исполнения, денежного обязательства или его соответствующей части (основание ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.1 договор заключен на срок с 01.03.2010 до 01.03.2011.

01.03.2010 между МУП "В" (поставщик) и ОАО "С" (абонент) заключен договор на прием сточных вод N 1-К с приложениями, предметом которого являлось оказание поставщиком абоненту согласованных объемов услуг по приему, отводу и очистке (канализации) производственных, бытовых сточных вод от деятельности абонента, поступающих от производственной деятельности абонента по сетям поставщика от границ раздела балансовой принадлежности, в количестве и по цене, установленным сторонами в соответствии с действующим законодательством, указанными в соответствующих приложениях к настоящему договору (п. 1.1).

Расчеты за принятые от абонента сточные воды производятся по тарифам, утвержденным согласно действующему законодательству РФ уполномоченным органом. Плата за водоотведение и очистку стоков производится ежемесячно в следующем порядке: до 20-го числа включительно текущего месяца за первые 15 дней фактически принятых стоков; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленный объем принятых сточных вод, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты расчетного периода за отведение и очистку сточных вод, на основании выставленного счета-фактуры. Счета-фактуры вручаются абоненту нарочно. В случае неоплаты абонентом в 5-дневный срок оказанных услуг поставщик за каждый день просрочки начисляет пеню за неоплаченную сумму в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день полного исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (основание - ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 9.1 договора стороны согласовали срок его действия: с 01.03.2010 по 01.03.2011.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.08.2009-12.08.2010 по договору N 1 от 01.01.2009, подписанному сторонами, истец отпустил ответчику воду на общую сумму 348098 руб. 69 коп. (с учетом задолженности ответчика на 01.08.2009 в сумме 225942 руб. 38 коп.). Ответчик оплатил потребленную воду в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.03.2009-12.08.2010 по договору N 1-В от 01.03.2010 на отпуск питьевой воды, подписанному сторонами, истец отпустил ответчику воду на общую сумму 14080 руб. 14 коп. В настоящее время ответчик оплатил потребленную воду в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.03.2010-12.08.2010 по договору N 1-К от 01.03.2010, подписанному сторонами, истец оказал ответчику услуги по приему сточных вод на общую сумму 1015662 руб. 27 коп. В настоящее время ответчик оплатил услуги по приему сточных вод в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.08.2009-06.09.2010 по договору N 1 от 01.05.2009, подписанному сторонами, истец оказал ответчику услуги по водоотведению и очистке стоков на общую сумму 2544778 руб. 20 коп. (с учетом задолженности ответчика на 01.08.2009 в сумме 177627 руб. 49 коп.). Ответчик оплатил услуги по водоотведению и очистке стоков не в полном объеме, сумма задолженности составила 514120 руб. 99 коп.

Письмом от 13.05.2010 N 66 МУП "В" просило ОАО "С" погасить до 23.05.2010 задолженность по состоянию на 01.05.2010 в сумме 2267648 руб. 08 коп.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ОАО "С" произвело оплату по спорным договорам не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании 1734801 руб. 77 коп., в том числе 514120 руб. 99 коп. долга, 475828 руб. 15 коп. пени по договору N 1 от 01.05.2009, 744852 руб. 63 коп. пени по договору N 1 от 01.01.2009.

Поскольку ОАО "С" судебный акт обжалуется в части взыскания пени, в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при разрешении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки по спорным договорам до 600000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции и полагая, что размер подлежащей взысканию неустойки снижен недостаточно, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Следовательно, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В п. 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки при отсутствии каких-либо доказательств причинения истцу имущественного ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, и то, что ОАО "С" от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не отказывалось и принимало все зависящие от него меры по погашению суммы задолженности, а также учитывая, что задолженность по договору N 1 от 01.05.2009 составляет 514120 руб. 99 коп., по договору N 1 от 01.01.2009 - 68401 руб. 51 коп. и данная сумма ответчиком полностью погашена, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки до 500000 руб.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии постановления апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст.ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N А09-4974/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.