Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2011 г. N Ф10-1861/2010 по делу N А14-10048-2009/45/16б(1б)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 февраля 2011 г. N Ф10-1861/2010 по делу N А14-10048-2009/45/16б(1б)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2010 г. N Ф10-1861/10 по делу N А14-10048/2009/45/16б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ООО "И" - З.А.С. - представитель (дов. от 07.09.10); от конкурсного управляющего ООО АПК "Н": не явился (извещен надлежаще); от представителя учредителей должника: не явился (извещен надлежаще); от представителя работников должника: не явился (извещен надлежаще); от конкурсных кредиторов: не явился (извещен надлежаще); от НП "С" - не явился (извещен надлежаще); от Управления Росреестра по Воронежской области: не явился (извещен надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22 сентября 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 года по делу N А14-10048-2009/45/16б(1б), установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Н" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Л.А.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2010 ООО АПК "Н" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Р.В.И.

ООО "И", являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО АПК "Н" Р.В.И., связанных с нарушением порядка реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу; с нарушением порядка проведения собрания кредиторов, состоявшегося 14.07.2010 г.; с нарушением порядка подготовки, составления и предоставления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств; с нарушением требований п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и об отстранении Р.В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО АПК "Н".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2010 в удовлетворении жалобы ООО "И" на действия конкурсного управляющего ООО АПК "Н" Р.В.И и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 определение суда от 22.09.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "И" просит отменить определение суда от 22.09.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2010, удовлетворить заявление общества. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 оставить без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В обоснование своего заявления ООО "И" сослалось на то, что конкурсным управляющим ООО АПК "Н" Р.В.И. был нарушен порядок реализации имущества должника, порядок проведения собрания кредиторов, состоявшегося 14.07.2010, порядок подготовки, составления и предоставления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "И", поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие необходимых для этого условий, в том числе доказательств, свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим должника прав и законных интересов заявителя.

При этом, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В настоящем случае, судебными инстанциями установлено, что конкурсным управляющим ООО АПК "Н" обязанность по представлению на утверждение собрания кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, была исполнена надлежащим образом.

Данное предложение конкурсного управляющего было утверждено собранием кредиторов ООО АПК "Н", состоявшемся 20.04.2010, и собранием кредиторов 21.09.2010 внесены изменения относительно порядка реализации имущества должника (его части) посредством публичного предложения.

В дальнейшем конкурсный управляющий Р.В.И. действовал в соответствии с решениями, принятыми собранием кредиторов должника.

При этом, давая оценку доводам заявителя и признавая их необоснованными, судами первой и апелляционной было установлено, что в предложениях о порядке реализации имущества должника содержалась необходимая информация о составе реализуемого имущества; начальной продажной цене имущества, указанной как равной рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком - ООО "Оценка инвестиционных проектов" в отчетах об оценке рыночной стоимости имущества N 1037/10 и дебиторской задолженности NN 1037/10.

В том числе, судебными инстанциями обоснованно указано, что продажа имущества должника по лотам путем публичного предложения не запрещена действующим законодательством, и заявитель не указал каким образом такой вид продажи имущества должника нарушает его права и законные интересы, влечет возможность получения денежных средств в результате такой реализации в меньшем размере, нежели при продаже имущества должника единым имущественным комплексом.

Также не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными документами, доводы заявителя о нарушении конкурсным управляющим порядка проведения собрания кредиторов, состоявшегося 14.07.2010, порядка подготовки, составления и предоставления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств.

Как установлено судебными инстанциями, кредиторы должника были надлежащим образом уведомлены о проведении данного собрания, имели возможность ознакомиться с необходимыми документами, решения собрания принимались большинством голосов. Непосредственно принятые на собрании от 14.07.2010 решения в установленном законом порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были.

Доказательств наличия существенных нарушений при проведении названного собрания, явившихся следствием действий конкурсного управляющего, заявителем представлено не было.

Имеющиеся в материалах дела отчеты конкурсного управляющего по состоянию на 19.04.2010 и 30.06.2010, на которые указывает заявитель, составлены в соответствии с установленными законом требованиями, в том числе содержали информацию о привлеченных специалистах и размерах оплаты их труда.

При этом, кредиторы должника, а в том числе ООО "И", не были лишены возможности ознакомится до проведения собраний кредиторов должника, со всеми документами и материалами, подтверждающими содержащиеся в отчетах сведения.

Таким образом, поскольку ООО "И" обращаясь с настоящим заявлением не доказало несоответствия указанных действий конкурсного управляющего ООО АПК "Н" Р.В.И. требованиям закона, нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника, либо причинение должнику или его кредитора убытков, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов судов, основанных на имеющихся в материалах дела доказательствах, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22 сентября 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 года по делу N А14-10048-2009/45/16б(1б) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.