Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2011 г. N Ф10-5205/2010 по делу N А14-20205/2009/640/29

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 января 2011 г. N Ф10-5205/2010 по делу N А14-20205/2009/640/29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Н" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от предпринимателя П.И.В. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.И.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А14-20205/2009/640/29, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Н" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю П.И.В. о взыскании 612 956 руб. 52 коп., из них 252 898 руб. 15 коп. основного долга и 360 058 руб. 37 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2010 иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя П.И.В. в пользу ООО "Н" взыскано 283 079 руб. 09 коп., в том числе 252 898 руб. 15 коп. основного долга и 30 180 руб. 94 коп. пени.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель П.И.В. просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Н" (продавец) и ИП П.И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.04.2008 N 17/1, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает колбасные изделия, сырье и специи для изготовления колбасных изделий всего на сумму 386 533 руб. 69 коп.

По товарным накладным NN 1026, 1027, 1028 от 11.04.2008 ответчиком получен товар на сумму 386 533 руб. 69 коп. Оплата произведена частично.

07.08.2008 предприниматель направил в адрес истца уведомление, в котором указал что ему не передана сопроводительная документация - сертификаты качества товара.

Согласно акту сверки от 10.10.2008 и платежей, произведенных предпринимателем 14.10.2008 и 30.10.2008, задолженность ответчика перед истцом составила 252 898 руб. 12 коп.

Уведомлением от 09.02.2009 предприниматель заявил отказ от товара на общую сумму 189 838 руб. 69 коп. и отказ от исполнения договора купли-продажи от 10.04.2008 N 17/1 в части специй и сырья для производства колбасных изделий и оплаты за данный товар.

18.02.2009 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить поставленный товар на сумму 252 898 руб. 12 коп. и 198 593 руб. 65 коп. неустойки. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи явилось основанием для обращения истца в суд.

Рассматривая спор и частично удовлетворяя заявленный иск, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями ст.ст. 309, 310, 454, 464, 486, 330, 333 ГК РФ, указав на наличие у ответчика денежного обязательства перед истцом, подтвержденного документально.

Довод заявителя жалобы о том, что ему не были переданы сертификаты качества товара, что является основанием для расторжения договора купли-продажи по инициативе покупателя, правомерно отклонен судом, поскольку по договору от 10.04.2008 N 17/1 стороны не предусматривали передачу каких-либо документов к товару, претензий по качеству товара или непередачи каких-либо документов ответчиком в момент получения товара не заявлялось.

Ссылка заявителя жалобы на расторжение договора аренды от 07.04.2008 является несостоятельной, поскольку арендные отношения между истцом и ответчиком не имеют отношения к данному делу.

Учитывая, что все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А14-20205/2009/640/29 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.