Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2011 г. N Ф10-6252/2010 по делу N А14-3665/2010/109/25

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 февраля 2011 г. N Ф10-6252/2010 по делу N А14-3665/2010/109/25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Г.Д.В., представителя (доверенность N 09-07/Д-317 от 31.12.2010), от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "В" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27 июля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года по делу N А14-3665/2010/109/25, установил:

Открытое акционерное общество "В" (далее - ОАО "В") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "В" (далее - ОАО "В") о взыскании 45 000 руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях по договору от 28.12.2007 года N 017 за февраль 2010 года, и 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания основного долга в сумме 45 000 руб., в связи с чем, определением от 25 мая 2010 года производство по делу в этой части было прекращено.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 689 818 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2009 г. по 19.04.2010 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2010 с ОАО "В" в пользу ОАО "В" взыскано 689 818 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В мотивировочной части постановления указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются за период с 25.02.2009 г. по 18.04.2010 г.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.07.2010 г. и постановление арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010, как незаконные.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что первоначально истец предъявил к взысканию период с 26.02.2009 по 19.04.2010, однако в суде апелляционной инстанции истец изменил его на иной с 25.02.2009 по 18.04.2010, считает, что судом апелляционной инстанции, в нарушение ст. 49 АПК РФ, данные действия истца необоснованно квалифицированы как действия по устранению опечатки, хотя, по мнению заявителя, истец фактически предъявил новый расчет с измененными периодами взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществив изменение предмета исковых требований.

Заявитель жалобы указал, что спорным договором предусмотрена обязанность ответчика производить оплату поставленной энергии в срок до 25 числа, следующего за расчетным, считает, что судами дана неверная квалификация действий сторон по внесению изменений в договор энергоснабжения, по мнению заявителя, истец должен был с учетом п. 70 Правил N 530 направить ответчику уведомление о внесении изменений в спорный договор в одностороннем порядке, однако, поскольку истец данным правом не воспользовался и ввиду того, что соглашение сторонами подписано не было, условия договора продолжали действовать в прежней редакции, с окончательным расчетом до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 28.12.2007 г. между ОАО "В" (гарантирующий поставщик) и ОАО "В" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 017, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался продавать (поставлять) покупателю электрическую энергию (мощность), необходимую для компенсации потерь в сетях покупателя, а покупатель обязался, в свою очередь, оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Указанный договор пролонгирован на 2010 год. Во исполнение обязательств по данному договору истец осуществил поставку ответчику, в том числе в январе 2009 г., июле 2009 г., декабре 2009 г., январе 2010 г., феврале 2010 года электроэнергии на общую сумму 300 127 112, 06 руб.

Полагая, что ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате в полном объеме потребленной электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства и обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Так, в соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражным судом правомерно установлено, что во исполнение условий договора в январе 2009 г., июле 2009 г., декабре 2009 г., январе 2010 г., феврале 2010 года поставил ответчику электроэнергии на сумму 300 127 112, 06 руб., которую он своевременно за указанные выше месяцы не оплатил, что подтверждается платежными документами, расчетом на л.д. 116 т. 1 и не отрицается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Дав надлежащую оценку представленным документам, в том числе расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2009 года по 18 апреля 2010 года в сумме 689 818 руб. 30 коп. (л.д. 116 т. 1), судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что расчет истца подготовлен исходя из окончательного срока оплаты электроэнергии по условиям договора до 25 числа месяца следующего за расчетным, а после внесения изменений в законодательство - до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом суд обоснованно учел то обстоятельство, что указанный порядок исчисления основан на п. 70 Правил функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 первоначально в редакции Постановления Правительства РФ от 28.06.2008 N 476, а с 26 ноября 2009 г. в редакции Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 г. N 816.

Довод заявителя жалобы о том, что в суде первой инстанции истец предъявил к взысканию период с 26.02.2009 по 19.04.2010, однако в суде апелляционной инстанции истец изменил его на иной с 25.02.2009 по 18.04.2010, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что предмет иска - сумма исковых требований не изменилась.

Доводы жалобы на невнесение изменений в заключенный договор в отношении сроков оплаты поставленной электроэнергии были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2009 года по 18.04.2010 года, в связи, с чем правомерно удовлетворили иск.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27 июля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года по делу N А14-3665/2010/109/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.