Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2011 г. N Ф10-6253/2010 по делу N А14-4194/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 февраля 2011 г. N Ф10-6253/2010 по делу N А14-4194/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Л" г. Воронеж - не явились, извещены надлежаще, от ответчика: ИП Л.И.В., г. Воронеж - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Л.И.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 июля 2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 года по делу N А14-4194/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Л.И.В. о взыскании 31470,00 рублей, в том числе, 30 210,00 рублей задолженности по договору N м0902 от 03.09.2009 г. и 1 246,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ИП. Л.И.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 03.09.2009 г. между ИП Л.И.В. (заказчик) и ООО "Л" (исполнитель) заключен договор N 0902, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию рекламных услуг: размещение, демонстрация, фотоотчет и техническое обслуживание рекламной информации на рекламных стендах в лифтовых кабинах жилых домов г. Воронежа, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя до окончания рекламной кампании путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

09.09.2009 г. ИП И.В. Л. утвержден рекламный макет, изображение которого является предметом рекламных услуг.

Приложением N 1 к договору N 0902 от 03 сентября 2009 г. сторонами определены характеристика рекламных мест (программа размещения): стенды в лифтах жилых домов, 1 зона (Северный район - Центральный район), количество рекламных мест (шт.) - 286, размер рекламной продукции А5; срок рекламной кампании: с 16.09.2009 года по 30.09.2009 г.; стоимость рекламной кампании: 8075,00 руб.

Платежным поручением N 423 от 28.09.2009 г. ответчиком на расчетный счет истца перечислены 8075,00 рублей в качестве оплаты за рекламу по счету N 841 от 28.09.2009 г.

Согласно Акту N 000110 от 30.09.2009 г. работы (услуги) по размещению рекламной информации в лифтах Коминтерновского и Центрального районов в период с 16.09.2009 г. по 30.09.2009 г. А5 форматом в количестве 286 шт. стоимостью 8075,00 рублей исполнителем выполнены полностью и ответчиком оплачены.

Приложением N 2 к договору N 0902 от 03 сентября 2009 года сторонами определены характеристика рекламных мест (программа размещения): стенды в лифтах жилых домов, 2 зона (Северный район), количество рекламных мест (шт.) - 291 и 3 зона (Ленинский район - Советский район), количество рекламных мест (шт.) - 343, размер рекламной продукции А5; срок рекламной кампании: с 01 октября 2009 года по 15 октября 2009 года; стоимость рекламной кампании: 15105,00 руб.

Приложением N 3 к договору N 0902 от 03 сентября 2009 года сторонами определены характеристика рекламных мест (программа размещения): стенды в лифтах жилых домов, 1 зона (Северный район - Центральный район), количество рекламных мест (шт.) - 286 и 4 зона (Левобережный район - Железнодорожный район), количество рекламных мест (шт.) - 296, размер рекламной продукции А5; срок рекламной кампании: с 16 октября 2009 года по 31 октября 2009 года; стоимость рекламной кампании: 15105,00 руб.

Акт N 000133 от 15 октября 2009 года и Акт N 000147 от 30 октября 2009 года об оказании услуг в период с 01.10.09 по 15.10.09 стоимостью 15105,00 руб. и в период с 16.10.09 по 31.10.09 стоимостью 15105,00 руб. получены ответчиком 16.03.2010 и не подписаны.

Ссылаясь на то обстоятельство, что оказанные в период с 01.10.2009 г. по 31.10.2009 г. услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг за период с 01.10. - 15.10.2009 и 16.10. - 31.10.2009, из содержания которых усматривается, что услуги оказаны исполнителем в полном объеме и в установленный договором срок.

Однако данные акты ответчиком не подписаны без указания причин, каких-либо возражений относительно качества оказанных истцом услуг акты не содержат.

Суд кассационной инстанции находит необоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что услуги оказаны истцом некачественно, поскольку исполнителем не представлены заказчику фотоотчеты, реклама размещена на срок менее 15 дней и демонстрируется ненадлежащим образом в связи с отсутствием освещения в кабинах лифтов.

При рассмотрении дела арбитражный суд обоснованно указал, что толкование условий договора N 0902 от 03.09.2009 г., раскрывающее обязательство исполнителя по оказанию рекламных услуг, с учетом содержания таких услуг, не позволяет установить форму и объем фотоотчета, в связи с чем, его отсутствие не свидетельствует о некачественности оказанных истцом рекламных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Материалы дела свидетельствуют о том, что заказчик правами, предусмотренным предусмотренными ст. 723 ГК РФ, не воспользовался, каких-либо требований исполнителю не заявил.

Доказательств, подтверждающих, что отсутствие фотоотчета лишало заказчика возможности использования результата рекламной продукции, ответчиком также не представлено.

Кроме того, ИП. Л.И. В. в ходе оказания истцом услуг в нарушение требований ст. 715 ГК РФ, предусматривающей, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Доказательств предъявления заказчиком требований исполнителю в процессе оказания услуг относительно их качества, материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных ему истцом услуг, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 30 210 рублей задолженности и 1 246,16 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 23.04.2010 г.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 года по делу N А14-4194/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.