Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2011 г. N Ф10-6309/2010 по делу N А14-4374/2010/50/27

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 февраля 2011 г. N Ф10-6309/2010 по делу N А14-4374/2010/50/27
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: В.В.Г., представителя (доверенность N 16 от 01.02.2011), Ш.И.А., представителя (доверенность N 9 от 24.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "В" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 июня 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2010 года по делу N А14-4374/2010/50/27, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Р" (далее - ООО УК "Р") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N ЖГ-770 от 01.01.2010 г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды по пунктам 1.4, 2.2.5, 4.3, 4.4., 4.6, 4.9, 4.11, 4.15., 5.2, 5.5, 5.8.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2010 ООО "В" обязано заключить с ООО УК "Р" договор N ЖГ-770 от 01.01.2010 г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды в следующей редакции:

абзац 4 п. 1.4 договора: "При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета количество фактических отпущенных ресурсов для горячего водоснабжения определяется в соответствии с пунктами 19, 21, 22 Правил N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.";

пункт 2.2.5 "В случае неоплаты "Абонентом" отпущенной тепловой энергии для централизованного горячего водоснабжения вводить ограничения и приостанавливать отпуск тепловой энергии для горячего водоснабжения в порядке, установленном действующим законодательством";

пункт 4.3 б) "Абонент за свой счет лично или с привлечением третьих лиц (МУП "М") обеспечивает сбор платежей граждан за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и ежемесячно со своего расчетного счета перечисляет собранные денежные средства потребителей коммунальных услуг на расчетный счет "Энергоснабжающей организации" в оплату поставляемых ресурсов. По поручению "Абонента" платежи граждан за отопление и горячую воду могут перечисляться на расчетный счет "Энергоснабжающей организации" непосредственно со счетов МУП "М";

пункт 4.4 "Расчет за поставленную тепловую энергию за каждый месяц осуществляется до 10 числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата";

пункт 4.6 б) "Размер ежемесячных перечислений платы за горячую воду, отпущенную на централизованное водоснабжение по домам, не оснащенными общедомовыми приборами учета, определяется в соответствии с пунктами 19, 21, 22 Правил N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.".

Пункты 4.9, 4.11, 4.15, 5.2, 5.5, 5.8 исключены. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 указанное решение суда первой инстанции изменено в части, ООО "В" обязано заключить с ООО Управляющая компания "Р" договор N ЖГ-770 от 01.01.2010 г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды в следующей редакции:

абзац 4 п. 1.4 договора: "При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета количество фактических отпущенных ресурсов для горячего водоснабжения определяется в соответствии с пунктами 7, 19, 21, 22 Правил N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.";

пункт 4.6 б) "Размер ежемесячных перечислений платы за горячую воду, отпущенную на централизованное водоснабжение по домам, не оснащенными общедомовыми приборами учета, определяется в соответствии с пунктами 7, 19, 21, 22 Правил N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.";

пункт 5.2 "Абонент" возмещает "Энергоснабжающей организации" стоимость теплоносителя, утраченного из-за аварий в его теплосистемах, сливов при ремонтах внутренних отопительных систем и нецелевом использовании. Факт, место и объемы утечек сетевой воды устанавливаются по заявкам "абонента" на ее слив и (или) актам на утечки. Оплата теплоносителя производится по отдельному счету на основании калькуляции, учитывающей стоимость воды и ее химической подготовки. Калькуляция составляется (изменяется) "энергоснабжающей организацией".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь в части с вынесенными по делу судебными актами, ООО "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 24.06.2010 и постановления арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 в части редакций абзаца 4 п. 1.4; подпункта "б" пункта 4.6; пункта 4.11; пункта 5.5 договора и принятии в указанной части дела нового судебного акта.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что абз. 4 п. 1.4 и подпункт "б" п. 4.6 договора следует оставить в редакции энергоснабжающей организации, считает, что к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг должны применяться Правила N 307. Считает, что п. 4.11 договора также следует оставить в редакции истца, полагая, что уклонение абонента от обязательств по договору нести затраты на осуществление действий по организации начисления и сбора платы граждан за услуги отопления и горячего водоснабжения уже в настоящее время наносят экономический ущерб истцу как поставщику ресурсов. По утверждению заявителя жалобы, пункт 5.5 договора необоснованно исключен судом, считает, что требование абонента об исключении спорного пункта договора, означает его намерение уклониться от ответственности за неисполнение обязанностей, обеспечивающих надлежащее качество отопления жилых помещений.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, ООО "В" (энергоснабжающая организация) в адрес ООО Управляющая компания "Р" (абонент) был направлен проект договора N ЖГ-770 от 01.01.2010 г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

Истец подписал договор с протоколом разногласий. Ответчиком протокол разногласий не принят по ряду условий договора, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда в части редакции пунктов 2.2.5, 4.3, 4.4., 4.9, 4.15., 5.2, 5.8 договора сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1.4 договора в редакции истца договор на отпуск тепловой энергии, касающийся порядка определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов или неисправности общедомового прибора учета, просит изложить в следующей редакции: "горячей воды для централизованного водоснабжения - на основании нормативов потребления горячей воды, установленных постановлением Главы городского округа город Воронеж и численности зарегистрированных граждан в многоквартирном жилом доме в расчетом месяце по данным "абонента" и с учетом (индивидуальных) квартирных приборов учета", заменив по тексту договора слова "фактически проживающих" на "зарегистрированных" и дополнив "слова "с учетом индивидуальных квартирных приборов учета".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что редакция истца абз. 4 п. 1.4 договора не соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку договор на поставку горячей воды (энергоснабжения) является публичным договором, на него распространяется требование п. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К таким правилам относятся, в том числе Правила N 307.

В силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Поскольку приобретаемая истцом горячая вода используется в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что количество поставляемой горячей воды при отсутствии приборов учета подлежит определению в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, положениями Правил N 307 на основании установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 1-3 Правил N 307, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу вышеуказанных Правил коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с подп. "б" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для горячего водоснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к названных Правил, согласно которому размер платы за горячее водоснабжение определяется путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в многоквартирном жилом доме, на норматив потребления коммунальной услуги и на тариф.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ, Правил N 307, Правил N 306 в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, независимо от наличия или отсутствия у жителей индивидуальных приборов учета.

Использование при расчете количества отпущенной горячей воды показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через управляющую компанию.

На основании изложенного, обоснованным является вывод суда о том, что отсутствуют основания для определения количества тепловой энергии в горячей воде, с учетом показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета.

При таких обстоятельствах, абз. 4 п. 1. 4 договора судом правомерно утвержден в следующей редакции: "при отсутствии или неисправности общедомового прибора учета количество фактических отпущенных ресурсов для горячего водоснабжения определяется в соответствии с пунктами 19, 21, 22 Правил N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006".

Из материалов дела усматривается, что истец просит п. 4.6 б) договора изложить в редакции: "по домам, не оснащенным общедомовыми приборами учета, - по полной стоимости объема горячей воды, отпущенного "абоненту" и определенного по нормативам, утвержденным постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. N 1612 и с учетом индивидуальных (квартирных) приборов учета".

Арбитражный суд, сославшись на основания, изложенные при рассмотрении п. 1.4 договора, обоснованно не принял условия пункта 4.6 б) договора в редакции истца, указав, что данный пункт подлежит утверждению в редакции суда: "Размер ежемесячных перечислений платы за горячую воду, отпущенную на централизованное водоснабжение по домам, не оснащенными общедомовыми приборами учета, определяется в соответствии с пунктами 19, 21, 22 Правил N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006".

Суд кассационной инстанции согласен с данным выводом суда.

Из пункта 4.11 договора в редакции ответчика следует: что "Абонент" обязан за свой счет совершать все действия, необходимые для оплаты энергоресурсов, потребленных для предоставления коммунальных услуг гражданам-собственникам жилых помещений, включая меры судебного принуждения и взыскания пени с должников в соответствии с законодательством РФ".

Суд первой инстанции, с учетом свободы осуществления прав истца на судебную защиту, обоснованно исключил из договора пункт 4.11 .

В соответствии с пунктом 5.5 договора в редакции ответчика "Перерывы в теплоснабжении или недоиспользование отпущенной тепловой энергии по вине "абонента" не освобождают его от оплаты фактически отпущенных энергоресурсов. При превышении температуры обратной сетевой воды по сравнению с температурным графиком, расчет отпущенной тепловой энергии производится по температурному перепаду, предусмотренному графиком. Об отказе принимать Тепловую энергию и (или) горячую воду "абонент" уведомляет "энергоснабжающую организацию" не менее, чем за 30 суток".

В силу п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исключая из договора п. 5.5, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено обоснования необходимости в силу предписаний закона или иных нормативных актов включения в договор условий п. 5.5, при этом правильно учтено, что истец не согласен на включение спорного пункта в указанный договор.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы относительно нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм права, влекущих отмену судебных актов, кассационная коллегия находит необоснованными.

При указанных обстоятельствах арбитражный кассационный суд не усматривает предусмотренных законодательством оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 июня 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2010 года по делу N А14-4374/2010/50/27 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.