Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2011 г. N Ф10-6184/2010 по делу N А14-4890-2009/160/29

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 февраля 2011 г. N Ф10-6184/2010 по делу N А14-4890-2009/160/29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Ш.Е.В. (дов. от 06.05.2010), от ответчиков: представители не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "К", г. Воронеж, М.О.М., г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А14-4890-2009/160/29, установил:

И.А.М., г. Москва, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "К", Воронежская область, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - МИФНС) России N 12 по Воронежской области, в котором просил признать недействительными решение общего собрания участников ООО "К" от 13.04.2009, оформленное протоколом общего собрания участников ООО "К" б/н, следующего содержания: "Определить размер долей участников общества согласно их вкладам в уставный капитал: - доля гражданина РФ И.И.В. составляет 30 процентов уставного капитала общества, номинальной стоимостью 3000 (три тысячи) рублей; - доля гражданина РФ М.О.М. составляет 70 процентов уставного капитала общества, номинальной стоимостью 7000 (семь тысяч) рублей"; решение общего собрания участников ООО "К" от 13.04.2009, оформленное протоколом общего собрания участников ООО "К" б/н, следующего содержания: "1) Заключить учредительный договор ООО "К". 2) Утвердить изменения к уставу ООО "К" и осуществить регистрации соответствующих изменений в установленном законом порядке"; решение общего собрания участников ООО "К" от 17.04.2009, оформленное протоколом общего собрания участников ООО "К" б/н: "Прекратить полномочия генерального директора ООО "К" К.О.И. с 17.04.2009"; решение общего собрания участников ООО "К" от 17.04.2009, оформленное протоколом общего собрания участников ООО "К" б/н: "1) Назначить генеральным директором ООО "К" И.К.Л. 2) Осуществить регистрацию соответствующих изменений в установленном законом порядке".

Также истец просил признать недействительными решение о государственной регистрации Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 12 по Воронежской области N 6159А от 17.04.2009, на основании которого в ЕГРЮЛ 17.04.2009 была внесена запись N 2093668224637, обязать МИФНС N 12 по Воронежской области аннулировать указанную запись в ЕГРЮЛ и аннулировать выданное на её основании свидетельство серии 36 N 003153956 от 17.04.2009; решение о государственной регистрации Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 12 по Воронежской области N 6158А от 17.04.2009, на основании которого в ЕГРЮЛ 17.04.2009 была внесена запись N 2093668224604, обязать МИФНС N 12 по Воронежской области аннулировать указанную запись в ЕГРЮЛ и аннулировать выданное на её основании свидетельство серия 36 N 003153955 от 17.04.2009; решение о государственной регистрации Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 12 по Воронежской области N 6493 от 22.04.2009, на основании которого в ЕГРЮЛ 22.04.2009 была внесена запись N 2093668234299, обязать МИФНС N 12 по Воронежской области аннулировать указанную запись в ЕГРЮЛ и аннулировать выданное на её основании свидетельство серии 36 N 003157352 от 22.04.2009 (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены М.О.М., И.И.В. и К.О.И.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2010 (с учетом определения от 25.06.2010 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, иск удовлетворен.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, ООО "К" и М.О.М. обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя И.А.М., суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно свидетельству серия 36 N 002579799 МИФНС России N 12 по Воронежской области 24.04.2007 поставлено на учет ООО "К" с основным государственным регистрационным номером 1073667028005.

Участниками ООО "К" являлись И.А.М., которому принадлежало 70% уставного капитала, и К.О.И. - 30% уставного капитала, что подтверждено Уставом общества, утверждённого протоколом N 1 общего собрания участников от 17.04.2007, в соответствии с которым К.О.И. избран генеральным директором общества.

10.04.2009 между К.О.И. и И.И.В. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "К", по условиям которого К.О.И. обязуется продать И.И.В. свою долю в уставном капитале ООО "К" номинальной стоимостью 3000 рублей в размере 30% уставного капитала, о чем ООО "К" уведомлено.

10.04.2009 по акту К.О.И. передал, а И.И.В. принял долю в размере 30% уставного капитала ООО "К" (ОГРН 1073667028005) номинальной стоимостью 3000 руб.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "К" от 13.04.2009 при участии М.О.М. и И.И.В., владеющих 100% голосов, принято единогласно решение по первому вопросу повестки дня в связи приобретением долей в уставном капитале общества М.О.М. у И.А.М., а И.И.В. у К.О.И. и сменой участников общества: "Определить размер долей участников общества согласно их вкладам в уставный капитал:

- доля гражданина РФ И.И.В. составляет 30 процентов уставного капитала общества, номинальной стоимостью 3000 (три тысячи) рублей;

- доля гражданина РФ М.О.М. составляет 70 процентов уставного капитала общества, номинальной стоимостью 7000 (семь тысяч) рублей".

Также приняты единогласно решения по второму вопросу повестки дня в связи с изменением состава участников общества: "1) Заключить учредительный договор ООО "К". 2) Утвердить изменения к уставу ООО "К" и осуществить регистрацию соответствующих изменений в установленном законом порядке".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "К" от 17.04.2009 при участии М.О.М. и И.И.В., владеющих 100% голосов, приняты единогласно решения по первому вопросу повестки дня: "Прекратить полномочия генерального директора ООО "К" К.О.И. с 17.04.2009" и по второму вопросу повестки дня: "1) Назначить генеральным директором ООО "К" И.К.Л. 2) Осуществить регистрацию соответствующих изменений в установленном законом порядке".

На основании заявления ООО "К" о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N Р14001), полученного 14.04.2009, МИФНС России N 12 по Воронежской области 17.04.2009 приняла решение N 6158А о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО "К" о составе участников общества, которыми стали М.О.М. и И.О.М.

На основании заявления вх. N 6158 от 14.04.2009 МИФНС N 12 по Воронежской области 17.04.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2093668224604 в связи с внесением изменений в сведения об ООО "К", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и выдано свидетельство серия 36 N 003153955.

На основании заявления ООО "К" о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N Р13001), полученного 14.04.2009 вх. N 6159А, МИФНС России N 12 по Воронежской области 17.04.2009 приняла решение N 6159А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "К", а именно, о новой редакции пункта 4.2 Устава: "Номинальная стоимость и размеры долей участников общества: гражданин РФ М.О.М. - 7000 (семь тысяч) рублей, что составляет 70% уставного капитала; гражданин РФ И.И.В. - 3000 (три тысячи) рублей, что составляет 30% уставного капитала".

На основании заявления от 14.04.2009 вх. N 6159 МИФНС России N 12 по Воронежской области 17.04.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2093668224637 в связи с изменением в сведения об ООО "К", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, и выдано свидетельство серия 36 N 003153956.

На основании заявления ООО "К", полученного 17.04.2009, о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N Р14001), МИФНС России N 12 по Воронежской области 22.042009 приняла решение N 6493 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО "К", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "К" - генеральном директоре И.К.Л.

На основании заявления от 17.04.2009 вх. N 6493 МИФНС России N 12 по Воронежской области 22.04.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2093668234229 в связи с внесением изменений в сведения об ООО "К", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и выдано свидетельство серия 36 N 003157352.

Ссылаясь на то, что решения общего собрания участников ООО "К" от 13.04.2009 и от 17.04.2009 приняты с нарушением норм действующего законодательства, поскольку истец, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 70%, в собраниях не участвовал, решений не принимал, принадлежащую ему долю в уставном капитале М.О.М. не отчуждал, И.А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием участников с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании участников или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 33 и п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества о внесении изменений в устав общества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, а в учредительный договор - единогласно; остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа участников общества.

Судами установлено, что И.А.М. не отчуждал М.О.М. принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "К" в размере 70% номинальной стоимостью 7000 руб. по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 10.04.2009. При этом суды сослались на заключение эксперта ГУ ВРЦ СЭ N 4644/1-3 от 15.01.2010, согласно которому копии договора купли-продажи и акта приема-передачи от 10.04.2009 о продаже И.А.М. своей доли в уставном капитале ООО "К" М.О.М. выполнены путем монтажа, в связи с чем названные документы исключены из числа доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что истец не участвовал в общих собраниях участников ООО "К" от 13.04.2009 и от 17.04.2009.

Придя к выводу о том, что при принятии указанными общими собраниями участников общества решений нарушены права истца и требования Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителей кассационных жалоб о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства ООО "К" о назначении по делу повторных комиссионных судебно-почерковедческих и судебно-технических экспертиз, а также о допросе в качестве свидетеля Ф.В.Е., который, по утверждению ответчика, может подтвердить, что И.А.М. подписал договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, оценивались судами и были отклонены по мотивам, изложенных в оспариваемых судебных актах.

В частности, суды верно сослались на то, что свидетельские показания Ф.В.Е. в силу ст. 68 АПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим соблюдение сторонами письменной формы сделки. Недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ, судами не установлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А14-4890-2009/160/29 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.