Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2011 г. N Ф10-6307/2010 по делу N А23-1116/10Г-20-69

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 февраля 2011 г. N Ф10-6307/2010 по делу N А23-1116/10Г-20-69
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Индивидуального предпринимателя А.Б.В. - К.П.А. - представитель (дов. от 25.05.2010 N 1-Д-2298); ответчик: от Общества с ограниченной ответственностью "Р" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от КП "Б" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); третье лицо: от ФГУ "З" по Калужской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя А.Б.В. на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А23-1116/10Г-20-69, установил:

Индивидуальный предприниматель А.Б.В. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Р" (далее - Общество) и Казенному предприятию Калужской области "Б" об установлении допущенной при техническом учете и технической инвентаризации сооружения - асфальтовой дороги (инвентарный номер 7929, лит VI, адрес объекта: г. Калуга, ул. Н., 139) ошибки в части прохождения дороги по используемому для обслуживания газосварочного цеха (строение 3) истца земельного участка кадастровым номером 40:26:000274:40 и об обязании ответчиков за свой счет устранить допущенную ошибку путем исключения части асфальтовой дороги, проходящей по используемому истцом земельному участку с кадастровым номером 40:26:000274:40 из технического паспорта и Единого государственного реестра объектов капитального строительства (уточненные требования).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФГУ "З" по Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения и постановление суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчиков за свой счет устранить допущенную ошибку путем исключения части асфальтовой дороги, проходящей по используемому истцом земельному участку с кадастровым номером 40:26:000274:40 из технического паспорта и Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Общество с ограниченной ответственностью "Р", КП "Б" ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Представитель ФГУ "З" по Калужской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Третье лицо ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя не заявило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Предпринимателя, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа не установлено безусловных оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, в виду следующего.

Материалами дела подтверждено, что Предпринимателю на праве собственности принадлежит одноэтажное кирпичное здание газосварочного цеха (строение 3) общей площадью 240,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Н., д. 139, о чем 28.02.2007 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 40 КЯ N 140154.

20 октября 2008 года распоряжением Городского Головы городского округа "Город Калуга" N 11838-р утвержден проект границ земельного участка площадью 3429 кв. м под указанным зданием.

Пунктом 2 названного распоряжения земельный участок предоставлен А.Б.В. в собственность за плату под здание газосварочного цеха.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 03.02.2009 земельный участок с кадастровым номером 40:26:000274:40 площадью 3429 кв. м с разрешенным использованием под одноэтажное кирпичное здание газосварочного цеха (строение 3) находится по адресу: г. Калуга, ул. Н., д. 139. Сведения о правах, особые отметки в кадастровом паспорте земельного участка отсутствуют.

В техническом паспорте по состоянию на 16.05.2006 на строение, принадлежащее истцу на праве собственности, асфальтовая дорога, проходящая по земельному участку с кадастровым номером 40:26:000274:40 площадью 3429 кв. м, не обозначена.

На представленных в материалы дела копиях земельных участков 1971 и 1982 годов инвентаризации домовладения N 139 по ул. Н. г. Калуги обозначение асфальтовой дороги отсутствует.

Вместе с тем, 20.08.2008 ООО "Р" зарегистрировало за собой право собственности на объект недвижимого имущества, сооружение - асфальтовая дорога длиной 408,73 п м, инв. N 7929, лит VI, также расположенный по адресу: Калуга, ул. Н., д. 139, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

Позднее ООО "Р" обратилось в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка под асфальтовой дорогой (инвентарный номер 7929, лит. VI).

В соответствии с техническим паспортом от 05.08.2008 вышеуказанная дорога проходит частично по земельному участку, предоставленному А.Б.В.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для приостановления работы по оформлению А.Б.В. в собственность земельного участка.

Посчитав, что при техническом учете и технической инвентаризации объекта недвижимого имущества - асфальтовой дороги были допущены технические ошибки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 16 Закона предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 1 статьи 13 Закона установлен порядок проведения государственной регистрации, в соответствии с которым регистратором осуществляется прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Соответственно, с учетом вышеприведенных положений Закона после подачи заинтересованным лицом заявления регистратору и прохождения вышеперечисленных процедур зарегистрированное в установленном порядке право на объект недвижимого имущества подлежит оспариванию исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем, п. 8 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена возможность внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, в порядке, установленном статьей 21 данного Федерального закона.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 21 Закона N 122-ФЗ технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда (п. 2).

Как видно из материалов дела, 20 августа 2008 года ООО "Р" зарегистрировало за собой право собственности на объект недвижимого имущества, сооружение - асфальтовая дорога длиной 408,73 п м, инв. N 7929, лит VI, также расположенный по адресу: Калуга, ул. Н., д. 139, о чем в ЕГРП произведена запись о государственной регистрации от 12.08.2008 N 40-40-01/032/2008-691.

Из представленного в дело технического паспорта на вышеназванный объект, плана земельного участка по адресу г. Калуга, ул. Н., д. 139 видно, что асфальтовая дорога (лит.

VI) протяженностью 408,73 п м пересекает указанный земельный участок истца.

На представленном Обществом в дело плане земельного участка: г. Калуга, ул. Н., 139 с расположенными на них объектами недвижимости предприятия "Автобаза Калужского облпотребсоюза" согласно баланса на 25.12.1990 обозначена вышеназванная асфальтовая дорога.

Вместе с тем, на основании договора от 11.08.2000, заключенного с ООО "Р" Предприниматель приобрел в собственность одноэтажное кирпичное здание газосварочного цеха (строение 3) общей площадью 240,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Н., д. 139.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 03.02.2009 земельный участок с кадастровым номером 40:26:000274:40 площадью 3429 кв. м с разрешенным использованием под одноэтажное кирпичное здание газосварочного цеха (строение 3) находится по адресу: г. Калуга, ул. Н., д. 139. Сведения о правах, особые отметки в кадастровом паспорте земельного участка отсутствуют.

В техническом паспорте по состоянию на 16.05.2006 на строение, принадлежащее истцу на праве собственности, асфальтовая дорога, проходящая по земельному участку с кадастровым номером 40:26:000274:40 площадью 3429 кв. м, также не обозначена.

На представленных в материалы дела копиях земельных участков 1971 и 1982 годов инвентаризации домовладения N 139 по ул. Н. г. Калуги обозначение асфальтовой дороги отсутствует.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Предприниматель посчитал, что отображение на схеме земельного участка сооружения - дороги (лит. VI) расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Н., д. 139, с инвентарным номером N 7929, часть которой проходит по используемому для обслуживания газосварочного цеха (строение 3) истца земельному участку с кадастровым номером 40:26:000274:40 является технической ошибкой, которая подлежит исправлению.

Между тем, права на объект недвижимого имущества - асфальтовую дорогу уже зарегистрированы за Обществом в установленном порядке, в связи с чем согласно вышеприведенных норм Закона исправлению подлежат лишь технические ошибки, допущенные при государственной регистрации не соответствующие правоустанавливающему документу.

Вместе с тем, технический паспорт асфальтовой дороги (инвентарный номер 7929, лит VI, адрес объекта: г. Калуга, ул. Н., 139) сам по себе не является правоустанавливающим документом.

В этой связи суд пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае Предпринимателем выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Так в п. 52 данного Постановления указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Арбитражным судом Калужской области возбуждено дело N А23-2038/10Г-15-105 по иску ИП М.А.Н., г. Калуга, к ООО "Р", г. Калуга, о признании недействительным (отсутствующим) права собственности ООО "Р" на асфальтовую дорогу с инвентарным номером 7929 лит. VI, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2008 путем аннулирования записи о государственной регистрации от 12.08.2008 40-40-01/032/2008-691, по аналогичным основаниям.

Так, 10 сентября 2007 года ООО "Р" реализовало М.А.Н. по договору купли-продажи недвижимости имущество, находящееся по адресу: г. Калуга, ул. Н., 139, а именно: земельный участок площадью 2 575 кв. м, с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034, нежилое одноэтажное металлическое строение склада на бутовом фундаменте (строение 4) общей площадью 61,7 кв. м, бетонную площадку застроенной площадью 900 кв. м. А в последствии (12.08.2008) общество зарегистрировало за собой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, асфальтовую дорогу с инвентарным номером 7929 лит. VI, расположенную на, не сформированном в установленном законом порядке, земельном участке.

Соответственно, нарушение прав истца по настоящему делу также подлежит защите с использованием указанных правовых механизмов восстановления нарушенного права или законом установленного интереса, и суд правомерно пришел к выводу, что права или законные интересы истца не могут быть восстановлены в результате удовлетворения настоящего требования.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А23-1116/10Г-20-69 оставить без изменения, а кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя А.Б.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.