Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2011 г. N Ф10-5684/2010 по делу N А54-3013/2010С3

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 января 2011 г. N Ф10-5684/2010 по делу N А54-3013/2010С3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от арбитражного управляющего не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Б.А.А. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2010 г. по делу N А54-3013/2010С3, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Б.А.А. (далее арбитражный управляющий, индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2010 г. заявление Управления удовлетворено. Арбитражный управляющий индивидуальный предприниматель Б.А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Заявитель кассационной жалобы просит отменить названный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2009 г. по делу N А54-2089/2009С1 ООО "В" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Б.А.А.

Проверкой, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в связи с поступлением 19.05.2010 г. жалобы ОАО "Н", установлено, что арбитражным управляющим ООО "В" Б.А.А. в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон) нарушена периодичность проведения собраний кредиторов; в нарушение пункта 1 ст. 13 Закона арбитражный управляющий несвоевременно уведомил Управление о проведении собраний кредиторов, назначенных на 09.04.2010 г. и на 14.05.2010 г.; в уведомлениях о проведении собраний кредиторов отражены не все сведения, установленные п. 3 ст. 13 Закона; в нарушение п. 5 ст. 28 Закона в тексте сообщений о признании ООО "В" несостоятельным (банкротом), введении наблюдения и открытии в отношении общества конкурсного производства, опубликованных в газете "Коммерсант", содержатся недопустимые сокращения словосочетаний (вместо словосочетаний "временный управляющий", "конкурсный управляющий", "Арбитражный суд Рязанской области" указано "ВУ", "КУ", "АС Ряз. обл.").

Указанные обстоятельства квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, о чем Управлением 11.06.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении N 00156210.

С целью привлечения арбитражного управляющего Б.А.А. к административной ответственности, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение арбитражным управляющим правил, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", примененных в период конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 24 данного Закона установлено, что при проведении процедур несостоятельности (банкротства) арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правомерно признал подтвержденными выявленные в отношении арбитражного управляющего Б.А.А. нарушения законодательства о банкротстве, мотивируя следующим.

Частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На первом собрании кредиторов ООО "В", состоявшемся 06.11.2009 г., была установлена периодичность проведения собраний кредиторов не реже чем один раз в 2 месяца.

В нарушение указанных требований арбитражный управляющий в период с 16.12.2009 г. по 09.04.2010 г. провел только одно собрание кредиторов (28.05.2010 г.), что подтверждает выявленное нарушение периодичности проведения собраний кредиторов ООО "В".

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается предпринимателем уведомление о проведении 09.04.2010 г. собрания кредиторов ООО "В" получено Управлением нарочно 06.04.2010 г. Уведомление о проведении 14.05.2010 г. собрания кредиторов ООО "В" получено Управлением электронной почтой 11.05.2010 г.

В результате суд обоснованно посчитал, что конкурсный управляющий, направив уведомления о проведении собраний кредиторов с нарушением сроков, установленных п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не выполнил обязанность по соблюдению установленного порядка уведомления Управления о проведении названных собраний кредиторов ООО "В".

Пунктом 3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Судом установлено, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов 09.04.2010 г. не указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в уведомлении о проведении собрания кредиторов 14.05.2010 г. не указан порядок ознакомления с материалам, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, нет точного адреса по которому проводится собрание кредиторов (не указан номер кабинета, комнаты), в уведомлении о проведении собрания кредиторов 28.05.2010 г. не указан порядок ознакомления с материалам, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, нет точного адреса по которому проводится собрание кредиторов (не указан номер кабинета, комнаты), не указано время проведения собрания кредиторов.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 указанного Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 28 данного Закона установлено, что сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего.

Из п. 2 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что опубликованию подлежат определенные сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; сведения о конкурсном управляющем.

Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий в тексте сообщений о признании должника несостоятельным (банкротом), о введении наблюдения и открытии в отношении ООО "В" конкурсного производства, опубликованных в газете "Коммерсант", неправомерно вместо словосочетаний "временный управляющий" указал "ВУ", вместо "конкурсный управляющий" указал "КУ", вместо "Арбитражный суд Рязанской области" указал "АС Ряз. обл.".

Однако, в тексте сообщения не допускаются сокращения слов (словосочетаний), за исключением установленных правилами русской орфографии или нормативно-технической документацией. Содержащиеся в сообщении сокращения слов должны быть понятными населению и исключать возможность двоякого толкования.

Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правилами русской орфографии, ГОСТом 7.12.-93 не предусмотрена возможность сокращения словосочетаний "временный управляющий", "конкурсный управляющий", "Арбитражный суд Рязанской области".

С учетом изложенного суд указал, что предприниматель в тексте сообщений о признании должника несостоятельным (банкротом), о введении наблюдения и открытии в отношении ООО "В" конкурсного производства, опубликованных в газете "К", неправомерно вместо словосочетаний "временный управляющий", "конкурсный управляющий", "Арбитражный суд Рязанской области" указал "ВУ", КУ", "АС Ряз. обл.".

Таким образом, материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий Б.А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, возложенные на него законодательством о банкротстве, несмотря на то, что прошел подготовку по единой программе подготовки арбитражных управляющих в Федеральной регистрационной службе и сдал теоретический экзамен, получив 29.05.2007 г. соответствующее свидетельство.

Ссылка арбитражного управляющего в кассационной жалобе на наличие объективных причин невозможности исполнения своих обязанностей подлежит отклонению, так как убедительного документального подтверждения этих обстоятельств конкурсный управляющий суду не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и вина в его совершении.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и положений статьи 4.1 КоАП РФ предпринимателю назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для признания выводов суда не соответствующими обстоятельствам дела суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не могут являться основанием к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

По смыслу абз. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" несоответствие между датой составления протокола об административном правонарушении и моментом выявления правонарушения оценивается с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

11.06.2010 г. уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол N 00156210 о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, составление протокола 11.06.2010 г. было обусловлено необходимостью проверки жалобы ОАО "Н" на действия конкурсного управляющего Б.А.А., поступившей в Управление 19.05.2010 г., а также необходимостью направления уведомления от 31.05.2010 г. о приглашении конкурсного управляющего Б.А.А. 11.06.2010 г. к 10 час. 00 мин. для ознакомления с материалами проверки и составления протокола в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ или принятия решения согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Б.А.А.

Помимо этого, КоАП РФ не предусматривает в качестве основания для освобождения от административной ответственности нарушение срока составления протокола. Привлечение к административной ответственности имело место в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности.

Судом рассмотрен вопрос о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и правомерно отклонен.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Вывод суда о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам. Оснований для признания выводов суда необоснованными суд кассационной инстанции не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, принятое по делу решение надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2010 г. по делу N А54-3013/2010С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Б.А.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.