Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 января 2011 г. по делу N А64-3134/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 января 2011 г. по делу N А64-3134/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, извещены надлежаще, от налогового органа - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.10 г. по делу N А64-3134/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 31.03.10 г. N 19-24/21.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.10 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 13343,22 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований Общества, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 05.03.10 г. N 19-24/18 и принято решение от 31.03.10 г. N 19-24/21 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 20477 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленный налог на прибыль и начисленные пени.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 07.05.10 г. N 11-11/31 решение налогового органа от 31.03.10 г. N 19-24/21 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество, полагая, что данное решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, судом было принято во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, что послужило основанием для применения ст. 112, 114 НК РФ.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установлен п. 1 ст. 112 НК РФ, который не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 112 НК РФ, размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 11.06.99 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.98 г. N 14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность в силу прямого указания ст. 71 АПК РФ принадлежит суду.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно учел то, что данное правонарушение было совершено налогоплательщиком впервые, ранее Общество к налоговой ответственности не привлекалось, доначисленный в ходе выездной налоговой проверки налог на прибыль и соответствующие суммы пени уплачены в бюджет, в связи с чем правомерно применил ст. 112, 114 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 4 августа 2010 года по делу N А64-3134/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.