Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2010 г. по делу N А68-1630/09

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 декабря 2010 г. по делу N А68-1630/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ЗАО "С" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ЗАО "В" - К.М.Б. - представителя (доверен. от 02.06.2010 г., пост.), от третьих лиц - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "В" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2010 г. по делу N А68-1630/09, установил:

Закрытое акционерное общество "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "В" задолженности в сумме 931891 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125765 руб. (с учетом уточненных требований).

ЗАО "В" предъявлены встречные требования о взыскании с ЗАО "С" в качестве возмещения расходов на устранение недостатков товара 1126986 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ Капитального строительства при администрации Тульской области "Т" и администрация муниципального образования Богородицкий район.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2010 г. требования ЗАО "С" удовлетворены в полном объеме. Встречные требования ЗАО "В" удовлетворены частично, на сумму 193325 руб. 11 коп. В результате судебного зачета с ЗАО "В" в пользу ЗАО "С" взыскана задолженность в сумме 738556 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125765 руб. 11 коп.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе ЗАО "В" просит решение суда в части взыскания в пользу ЗАО "С" задолженности в сумме 738556 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125765 руб. 11 коп. отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО "В", кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истцом по товарным накладным был поставлен ответчику в период с августа по декабрь 2008 г. товар (железобетонные изделия) на общую сумму 30931891 руб. 69 коп., который оплачен ответчиком на сумму 30000000 руб.

Поскольку товар не был оплачен ответчиком в полном объеме, ЗАО "С" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ЗАО "С" в рамках разовых сделок купли-продажи и получение его ЗАО "В", наличие задолженности на сумму 931891 руб. 69 коп. установлены судом и подтверждены материалами дела.

Рассматривая встречные требования ЗАО "В" о взыскании с истца расходов на устранение недостатков товара в размере 1126986 руб., суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд сделал обоснованный вывод, что ответчиком не доказано какие конкретно имелись недостатки в каком количестве товара, поставленного истцом, и в какой сумме ответчиком понесены расходы по их устранению.

Исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе акт от 19.12.2008 г., и учитывая объяснения начальника строительно-монтажного участка ответчика, на которые ссылается общество как на доказательство наличия недостатков в указанном размере, суд пришел к выводу о недоказанности составления данного акта с участием истца, а также об отсутствии документов, подтверждающих приглашение представителей истца для составления такого акта.

Изложенные в уточнении к кассационной жалобе доводы о том, что представленная ЗАО "С" смета подписана тем же лицом, что и акт от 19.12.2008 г. (в акте проставлена фамилия М.В.Г.), несостоятельны, поскольку в смете не указана фамилия лица, ее подписавшего, документов, подтверждающих, что М.В.Г. является работником истца в материалах дела не имеется, а ЗАО "С" наличие взаимоотношений с ним отрицает.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о понесенных обществом расходах на устранение недостатков товара в заявленном ЗАО "В" размере 1126986 руб., отклоняются.

Опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2010 г. по делу N А68-1630/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.