Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2011 г. N Ф10-6448/2010 по делу N А23-934/10Г-10-56

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 февраля 2011 г. N Ф10-6448/2010 по делу N А23-934/10Г-10-56
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2011 г. N ВАС-6059/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец К.А.Г. - представитель, дов. от 12.01.2011 N 01-23/12, ответчик - Д.И.Е. - представитель, дов. от 25.01.2011, Г.А.Б. - представитель, дов. от 01.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Обнинска Калужской области, Калужская обл., г. Обнинск, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А23-934/10Г-10-56, установил:

Администрация г. Обнинска Калужской области обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Г" (далее ООО "Г", Общество), Калужская обл., г. Обнинск, о взыскании с ответчика 192321 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате и 39477 руб.10 коп. пеней, а всего 231798 руб. 75 коп. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация г. Обнинска просит отменить постановление апелляционного суда, а решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда второй инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на жалобу ООО "Г" просит оставить постановление апелляционного суда без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель Администрации г. Обнинска поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что договор аренды земельного участка от 26.02.2002, на который ссылается ответчик, является незаключенным, так как не прошел государственную регистрацию. Кроме того, этот договор заключался только на период строительства, указанная в договоре площадь земельного участка предназначалась только под строительство и расчет арендной платы за землю был произведен, исходя из ставок для строительства. По окончании строительства магазина ответчиком использовался земельный участок площадью 486 кв. м и по заявлению Общества этот участок был сформирован и предоставлен ответчику в аренду.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации г. Обнинска от 26.02.2002 N 151-П предписано предоставить ООО "Г" для строительства магазина земельный участок общей площадью 0,0416 га по ул. К., 38, в том числе под магазин - 0,0076 га, под площадку - 0,0340 га (т. 2, л.д. 15).

26.02.2002 между Администрацией г. Обнинска (арендодатель) и ООО "Г" (арендатор) был заключен договор N 314 аренды на указанный земельный участок для строительства магазина на срок 1 год.

Постановлением Администрации г. Обнинска от 26.07.2004 N 930-П утвержден акт приемки в эксплуатацию Государственной комиссии одноэтажного магазина по ул. К., 38 (т. 2, л.д. 97).

Распоряжением Администрации г. Обнинска от 11.04.2005 N 321-р магазину "Анюта" присвоен почтовый адрес: ул. К., 38-а (т. 2, л.д. 24).

Постановлением Администрации г. Обнинска от 07.02.2007 N 126-П (с изменениями, внесенными постановлением от 12.03.2007 N 214-П) утвержден проект границ земельного участка площадью 486 кв. м из земель населенных пунктов под магазином "Анюта".

Постановлением Администрации г. Обнинска от 14.05.2008 N 680-П предписано предоставить ООО "Г" в аренду на 49 лет для использования под магазином "Анюта" земельный участок площадью 486 кв. м с кадастровым номером 40:27:03 08 01:0058, расположенный по адресу: г. Обнинск, ул. К., 38-а.

07.07.2008 между Администрацией г. Обнинска (арендодатель) и ООО "Г" (арендатор) заключен договор N А-82-2008 аренды на указанный земельный участок на срок 49 лет.

Пунктом 3.6 договора зафиксировано, что арендатор фактически использует земельный участок до заключения договора аренды и установлено начислять арендную плату с даты фактического использования земельного участка - с 26.07.2004.

В силу п. 3.1 договора расчет арендной платы на момент заключения договора, оформленный приложением N 2 к договору, является неотъемлемой частью договора. Согласно расчету арендной платы, с 26.07.2004 по 30.06.2008 ответчик должен был перечислить 400464 руб. арендных платежей.

С 01.07.2008 годовой размер арендной платы составляет 83310,52 руб.

В 2009 году арендная плата увеличилась и стала составлять 95722,90 руб. в год.

Ссылаясь на то, что за период с 26.07.2004 по 31.12.2009 Общество "Г" должно было перечислить 420478,54 руб. арендной платы, а перечислило 228156,89 руб., Администрация г. Обнинска обратилась с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. При этом суд принял во внимание доводы истца о том, что объект недвижимости - здание магазина "Анюта" введен в эксплуатацию ответчиком 26.07.2004 года и с этой даты фактически использовался земельный участок площадью 486 кв. м, цель использования - под магазин, что было учтено и отражено в договоре аренды от 07.07.2008 N А-82-2008.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем, что договор аренды от 07.07.2008 N А-82-2008 является незаключенным, так как договором не определен размер арендной платы; приложение N 2 к договору, в котором дан расчет арендной платы, не подписано сторонами и нет доказательств того, что расчет арендной платы имелся при подписании договора.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с постановлением апелляционного суда и полагает необходимым его отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе, так как, переоценивая оцененные судом первой инстанции доказательства факта согласования сторонами размера арендной платы при заключении 07.07.2008 договора аренды, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии приложения N 2 (расчет арендной платы) к договору аренды только на том основании, что представитель ответчика в судебном заседании категорически отрицал наличие приложения N 2 к договору аренды. В то же время апелляционный суд ничем не опроверг тот факт, что договор аренды от 07.07.2008 N А-82-2008 с приложением N 2 прошел государственную регистрацию и все документы на регистрацию были представлены Обществом "Г".

При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А23-934/10Г-10-56 отменить, решение Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2010 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.